作者yanfunglee (我要嗯臭臭)
看板Railway
标题Re: [新闻] 国宝铁路升级 约需6年37亿
时间Thu Apr 28 15:33:00 2011
※ 引述《yanfunglee (我要嗯臭臭)》之铭言：
: 标题: Re: [新闻] 国宝铁路升级 约需6年37亿
: 时间: Thu Apr 28 12:28:54 2011
:(略)
:
: --
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
: ◆ From: 122.117.195.221
: 推 weichia:如果这样的话应该要先废新中横跟阿里山公路 04/28 12:38
: → weichia:铁路比起来已经是最不破坏大自然的设施了 04/28 12:38
: → yanfunglee:这样说有失偏颇，毕竟公路除观光外还有民生需求。 04/28 12:42
: 推 qber:光中横不抢修就一堆抗议了 04/28 12:44
: → yanfunglee:本篇不是反林铁，而是思考林铁在现代森林地质生态战场 04/28 12:44
: → yanfunglee:的存活率问题。 04/28 12:45
: 推 komachi275:推...我赞同"人命"也要纳入这个遗产的维护成本中 04/28 12:48
: → komachi275:就好比九寨沟与大峡谷一样...必须要正视这个问题 04/28 12:48
: → zadla2002:中横根本不该再修了 04/28 13:07
: 推 busgoer:早期阿里山的民生需求还不是靠铁路 04/28 13:36
: → busgoer:那几条林道是能载运多少东西跟人 04/28 13:36
: → yanfunglee:b大，"功成身退"不可以是选项之一吗？ 看看阿里山神木 04/28 14:16
: → yanfunglee:当年如何处置摇摇欲坠的神木，引起一番论战，最後，林 04/28 14:17
: → yanfunglee:务局如何处置呢？ 04/28 14:18
: 推 weichia:我觉得你只是在推销你的论点 讨论没有太大意义 04/28 14:23
: → weichia:今天林务局说n次绝不废线 所以功成身退不会是选项 ok? 04/28 14:24
: 推 busgoer:照你讲的点，最没历史意义又破坏更大的阿里山公路应该要先 04/28 14:26
: → busgoer:废，民生跟观光交给阿里山林铁就好了 04/28 14:26
就知道有人会误解我反林铁，麻烦w大与b大重看我在推文第5F与第12F所说的话。
就是因为我在原文第一句话就说了这思维被特意忽略，所以才在推文中一再提出，
如果说我坚持要拆林铁，
我会说:根本没存在的必要!
而不是较含蓄的说:选项之一......
w与s两位不必急着替我扣帽子。
举个例，或许不恰当，但可作为思考的对比。
今天我家有一部老爷车，这车历经我家祖孙三代，也曾是我家经济活动的重要工具之一，
但传到我手上，车老了，我虽爱这部车，也愿意不惜代价维护它在可动状态，
但维修费高到我几乎吃不消，而且零件越来越难找，老技师也逐渐凋零，油耗又凶，
但我朋友知道我家有一部可称得上是骨董级的车，
每次来我家作客都坚持要我开车载他们去兜风，
面对着不知道甚麽时候会出问题的车况，请问我该怎麽办？
之前内文我也说了，要思考的是[存在的空间]而不是[存在的价值与意义]，
今天就因为林务局说了绝不废线，各家铁道大师或达人或专家之流也都鼓吹保留，
所以[废止]这个选项就成了碰不得的禁忌，
但怎麽安全的维护与使用却提不出一个较为周详的方案，
如果，除掉[国宝级铁路]这个华丽的皇冠，
请问，林铁会不会被扣上[尾大不掉]这个帽子？
每家公司的老板都敢对业务放话：再不提升业绩就把你开除!!
为何大家都不敢说：再出死亡事故就把你拆除!!
面对逐渐恶化的山林环境，[保留林铁]这块神主牌是该受到挑战了，
有逆向思考才会有更大的活动空间，
林务局都能够因尊重生命而将神木放倒，
为何不敢放胆评估废线的影响？
如果评估的结果是废线不值得，到时保留营运的呼声喊起来不是更加理直气壮吗？
说到神主牌，如果住家洪水来袭，紧急逃命之际，
能带的随身物品之中，请问家中祖先牌位在各位的心理是第几顺位？
阿里山森林铁路的存废不是不能讨论，
相反的，若是经过一番讨论後得出必须保留的结论，
这样的保存不是更具意义？
现今尚无人提出废线之议，难道支持的人还怕挑战？
提出反对意见不一定代表死路一条，相反的，它可以提供正面意见的另一种思考，
让持正面意见者看到另一个未曾想过的层面。
如果讨论就只能容许一种言论的存在，
那跟现下网友常说的:一群人在自嗨有甚麽两样？
放开双臂才能拥抱世界，
如果只知紧抓着手里的小兔子，
小心太过用力反而捏死兔子喔! ︿︿
ps.去你的林务局，本线一直修不好害我都没车搭，掯~~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.195.221
※ 编辑: yanfunglee 来自: 122.117.195.221 (04/28 15:34)
※ 编辑: yanfunglee 来自: 122.117.195.221 (04/28 15:35)
※ 编辑: yanfunglee 来自: 122.117.195.221 (04/28 15:36)
1F：推 kutkin:终究是经济问题呀 拿得出钱来去维护支撑才是硬道理 04/28 15:36
2F：→ chewie:例子里举的车子 如果换成老房子 就有所谓文化资产的问题 而 04/28 15:47
3F：→ chewie:这个车子/房子/林铁也不是一家所有 而是众人之产 再加上文 04/28 15:48
4F：→ chewie:资问题 很难说废就废的 (即使是老爷车 也是有很多车迷愿意 04/28 15:49
5F：→ chewie:倾家荡产的维护翻修的) 04/28 15:49
6F：推 kutkin:只要愿意拿钱出来就好 太多文化资产都是指定却不给钱 04/28 15:50
7F：→ chewie:是啊 不过林铁不是没有客源 如果调高收费增加财源用以维修 04/28 15:51
8F：→ chewie:(昨天的事故在加强路查後应该可以避免的) 林铁应该不到这麽 04/28 15:52
9F：→ chewie:岌岌可危的地步 说废似乎还太早 以日本一些路线的例子 要废 04/28 15:53
10F：→ chewie:很简单 不过通常该地区的生机也就快速流失 最後沦於沉寂 04/28 15:54
11F：→ chewie:废线之论可能不只是该路线维护难易与否...这是要考虑的 04/28 15:55
12F：推 weichia:原来阁下那麽有远见 那应该向交通部高官上谏才是 04/28 15:56
13F：→ weichia:对不起我锁国 我不能拥抱世界 还捏死兔子XD 04/28 15:57
14F：→ chewie:不只是铁道专家或铁道迷说废不可 恐怕地方从山下到山下都 04/28 15:57
15F：→ chewie:不会认同的 04/28 15:57
16F：→ chewie:山上到山下 打错 04/28 15:57
17F：推 jeffh:国光客运MCI表示: 04/28 16:07
18F：→ yanfunglee:weichia兄大可不必这麽呛。 所谓讨论就如kutkin及 04/28 16:12
19F：→ yanfunglee:chewie般提出经济或文化价值等正面意见，或如小弟说 04/28 16:13
20F：→ yanfunglee:的生命无价等反面顾虑，如此交流才有意义。 04/28 16:14
21F：→ yanfunglee:如果碰到反面话题就讲话酸不溜丢的，最後只能沦於争执 04/28 16:15
22F：→ yanfunglee:谩骂，不太恰当吧？ 04/28 16:16
23F：推 kutkin:铁路有他的外部性 所以当地居民会反对是很正常的 04/28 16:18
24F：→ kutkin:但是整个社会的资源有限 我们不能一直投入在某些区域 04/28 16:19
25F：→ chewie:如果说是莫拉克风灾过後提出林铁休息养生 放缓重建脚步 04/28 16:22
26F：→ chewie:这是可以考虑的 不过昨天跟上次03年的意外 应该都是可以加 04/28 16:23
27F：→ chewie:强管理制度去解决的 发生的原因与林铁路线安危似乎没有直接 04/28 16:24
28F：→ chewie:原因 坦白说该破除的是不佳的管理而非林铁本身 04/28 16:25
29F：→ chewie:从这点来看...y版友或许可以思考一下 林铁废除当然可以免去 04/28 16:27
30F：→ chewie:这些人命丧失(就好像在家里不出门理论上不会发生车祸一样) 04/28 16:28
31F：→ chewie:不过森铁的文资价值与经济性就因为不佳的管理(这是可以改进 04/28 16:28
32F：→ chewie:的) 一起陪葬了 是不是値得 可以再思考一下 04/28 16:29
33F：推 train:推楼上的意见～ 04/29 01:29