作者rophh (rophh)
看板Railway
標題[情報] 2010年度 台灣高鐵各站運量
時間Mon Apr 4 23:16:52 2011
2010年年度，台灣高鐵各站平均日運量。(單位:人次)
進站 出站 進+出
------------------------------
台北 29,304 29,679 58,983
板橋 6,675 7,030 13,705
桃園 8,285 7,765 16,050
新竹 8,696 8,568 17,264
台中 17,950 17,773 35,723
嘉義 5,166 5,186 10,352
台南 7,253 7,324 14,577
左營 17,872 17,875 35,747
------------------------------
總計 101,204 101,204 202,408
資料來源:
http://www.motc.gov.tw/mocwebGIP/wSite/ct?xItem=4880&ctNode=545&mp=1
恭喜台灣高鐵正式日均運量站上10萬
--
1F：→ missile:高鐵進站 出站人數一樣多 台鐵就不知道了 04/04 23:20
2F：→ jizuo:台中跟左營還真是有默契 04/04 23:26
3F：推 a41503:板橋真令人擔心... 04/04 23:34
4F：推 a64tototo:這樣應該可以多開幾班不停嘉義只停台南的車吧 04/04 23:37
5F：推 missile:台中的運量幾乎跟左營相當 看來是不可能有台北左營直達車 04/05 00:04
台鐵的宜蘭+羅東往台北的人比花蓮往台北的還多
不過台鐵照樣發像1079次/1181次這種台北松山~花蓮直達車...
6F：推 ps1:中部的高鐵站只有台中烏日站 當然不可能有台北左營直達 04/05 00:10
7F：推 hiroteru:台中服務的是大台中地區加上彰化市跟南投縣 04/05 00:18
8F：推 moonstrike:台中左營的運量如此相當 實在看不出來跳過台中不停開直 04/05 00:27
9F：→ moonstrike:達車的必要性... 04/05 00:28
10F：推 jefflin555:那麼是否可以考慮增加幾班不停板橋的直達車？\ 04/05 00:34
11F：推 AdrianYu:不停板橋 那段速度也不會變快... 04/05 00:37
12F：→ AdrianYu:不如開台北-左營直達! 04/05 00:37
13F：推 mackywei:光這幾樓的推文就莫衷一是了....實際狀況可想而知～ 04/05 00:41
14F：→ aahome:只是好奇台中站收入有比左營站多嗎?還是差不多 04/05 01:00
15F：推 clift:新竹僅次於北中高三大站 04/05 01:05
16F：→ mackywei:兩端的城市最愛比收入了～(台中就是離哪都近嘛) 04/05 01:06
17F：→ abcde509:北竹間人很多是真的，另外台中營收可能比左營少 04/05 01:07
18F：推 haqqige:missile大 未必阿~~你忘了當初可是有設計台北~台中的班次 04/05 03:01
19F：→ haqqige:換言之如果各站皆以往台北為主要區間的話,那麼台中顯然還 04/05 03:04
20F：→ haqqige:比左營多了台北~台中這個區間的班次,因此台北~左營就有直 04/05 03:04
21F：→ haqqige:達的空間。 04/05 03:05
22F：推 haqqige:左營營收當然比台中多(如果皆以往台北為主要區間來看)。而 04/05 03:07
23F：→ haqqige:且說不定台南站的營收也跟台中站不會差太遠。一張台南~台 04/05 03:09
24F：→ haqqige:北1350元，台北~台中700元(以標準車廂論)，幾乎差快1倍。 04/05 03:10
25F：推 comjaja:台高鐵要不要發北~左直達車的"關鍵點"根本不是在車站運量 04/05 04:05
26F：→ comjaja:而是在交通部要不要台高鐵履約北~高直達車90分內跑完。因 04/05 04:06
27F：→ comjaja:為就算不停板橋，北-中-左也要92分鐘。換言之交通部要求台 04/05 04:07
28F：→ comjaja:高鐵履約時，北左直達車是勢必要發的... 04/05 04:07
29F：→ wiabc:不能拿北花直達車比，很多以前的直達車都被抓下來停宜蘭羅東 04/05 05:48
台鐵增停車站很多都是民代去要求增停的
所以顯然照台鐵本來的原意 北花直達車終究還是有它的市場(現在一樣還是有幾班)
30F：推 ivyyg:"很多以前的直達車都被抓下來停宜蘭羅東" 樓上 你這句話不就 04/05 06:28
31F：→ ivyyg:更代表了有需求就有直達車市場,因為"以前"就有北~花直達車 04/05 06:29
※ 編輯: rophh 來自: 112.104.6.149 (04/05 06:33)
32F：推 makakatw:為什麼算營收都以台北為端點? 看這運量表也知道台北不是 04/05 08:26
33F：→ makakatw:唯一的目的地 要論營收還是以高鐵內部資料為主吧? 04/05 08:27
34F：推 geesegeese:不意外啊...差不多可以分級了 04/05 09:28
35F：推 haqqige:makakatw大 幾乎所有車站主要往返區間都以台北站為主吧 04/05 09:38
36F：→ haqqige:台北站用膝蓋想當然也知道不是"唯一的目的地"，但肯定是最 04/05 09:40
37F：→ haqqige:大流量的往返車站。 04/05 09:40
38F：→ haqqige:不然你認為台中站還有跟那一站的區間流量比台北~台中這個 04/05 09:41
39F：→ haqqige:區間還大量?同樣左營站還有跟那個車站流量大於左營~台北? 04/05 09:41
40F：→ haqqige:換言之最大區間流量的營收幾乎就決定了該站的主要營收了~ 04/05 09:43
41F：→ haqqige:台中站位處中間,標準廂票價在700元(北~中)到790元(中~左) 04/05 09:46
42F：→ haqqige:左營站在最南端,主要客源多以台北為主的話,標準廂1490元。 04/05 09:47
43F：→ haqqige:假設左營站有5成乘客是往台北站,那幾乎這5成乘客的營收就 04/05 09:49
44F：→ haqqige:跟台中站所有乘客的營收差不多了。 04/05 09:49
45F：→ haqqige:因為一個左~北營收就約等於二個中~左or中~北營收。 04/05 09:51
46F：推 richardfan:停站時間由兩分縮至一分，台中站由三分縮成兩分，站站 04/05 10:07
47F：→ richardfan:停北左縮六分，半直達不停板橋應能縮至90分到達。新幹 04/05 10:10
48F：→ richardfan:線停站時間為一分鐘，大站為兩分鐘，不知台高能否比照 04/05 10:12
49F：→ makakatw:這樣的道理還需要你教嗎? XDDD 不過也可以想想 營收高背 04/05 10:27
50F：→ makakatw:後的含意 假設都是以台北為大宗目的地 那營收高也不過代 04/05 10:27
51F：→ makakatw:這個車站距離台北遠 往返台北需要付出更多代價(時間+錢) 04/05 10:28
52F：→ makakatw:但車站要停靠列車 不是營收高就會多停 主要還是看運量 04/05 10:30
53F：→ makakatw:舉極端例子 一人付一千 跟千人付一元 哪個車要停比較多? 04/05 10:31
54F：→ makakatw:屁股多佔座位多 列車停靠還是看運量需求 營收也是考慮但 04/05 10:32
55F：→ makakatw:不是佔很重要的因素 04/05 10:32
56F：推 ultratimes:個人認為，北左直達車只會讓某些人爽度增加，但對台高 04/05 11:12
57F：→ ultratimes:其實並沒有太大實質好處 04/05 11:12
58F：→ ultratimes:你不會因為少停或多停了台中就決定搭高鐵與否 04/05 11:12
59F：→ ultratimes:台中人也不會因為高鐵通過不停就不搭(就搭下一班而已) 04/05 11:13
60F：→ ultratimes:板橋不停的話，影響可能是更增加台北車站負擔 04/05 11:14
61F：→ ultratimes:從乘客觀點而言，不會因為少停多停就不搭，或是就來搭 04/05 11:15
62F：→ ultratimes:所以充其量是滿足通過台中站的爽快感而已吧 04/05 11:15
63F：→ ultratimes:再說差的時間，也不會差這5分鐘 04/05 11:16
64F：推 OhmoriHarumi:北左直達車不需要每個小時都1班，但是可以在尖峰時段 04/05 11:20
65F：→ OhmoriHarumi:試試水溫，我覺得無妨。 04/05 11:20
66F：推 ktt7756881:不停板橋只是爽感而已 沒有甚麼實質效益 更有可能是負 04/05 11:31
67F：→ ktt7756881:擔 04/05 11:31
68F：推 sleepyrat:可以減停台北站，然後增停南港、板橋站!! 04/05 11:38
69F：推 ultratimes:樓上那樣做完全沒意義 04/05 11:51
70F：推 sleepyrat:為什要把所有人都擠在台北車站??? 04/05 11:56
71F：→ ultratimes:南港 台北 板橋都要停，剩下的就是乘客自己的選擇 04/05 12:00
72F：→ ultratimes:不是誰把人都擠在台北車站，是乘客自己要選台北車站 04/05 12:01
73F：→ ultratimes:樓上的選擇，可以說刻意違反經濟學的原理，何必呢 04/05 12:01
74F：→ ultratimes:還要徒增板橋-台北-南港的運輸... 04/05 12:12
75F：推 sleepyrat:從板橋、南港也可以到台北各處，何必要先經過台北車站? 04/05 12:17
76F：→ ikaridon:那就矯枉過正了，要接駁其他運輸還是台北車站最方便 04/05 12:51
77F：→ ikaridon:要往淡水新店的人強制他板橋下 還不是捷運坐到台北車站轉 04/05 12:52
78F：推 sleepyrat:高鐵乘客都會轉搭捷運嗎??? 不一定吧??? 04/05 12:59
79F：→ mackywei:不過我想搭捷運的比率不低吧....或許三分之一？ 04/05 13:16
80F：推 ultratimes:根本是把台北車站問題丟到板橋而已，更不可取 04/05 15:01
81F：推 sleepyrat:板橋、南港兩站不就是要解決台北車站的問題??? 04/05 15:20
82F：推 ultratimes:解決問題是要幫忙分散人數，不是直接把問題丟給兩個站 04/05 15:21
83F：→ ultratimes:而讓台北車站過站不停，這不叫分散，這叫製造新問題 04/05 15:21
84F：推 sleepyrat:製造甚麼新問題???? 04/05 16:01
85F：→ sleepyrat:不就是不停台北車站...... 04/05 16:02
86F：推 ultratimes: 然後一二月台養蚊子？ 04/05 16:36
87F：推 kenghg:makakatw 左營/南港都是"端點站",停站根本不是看運量.. 04/05 17:29
88F：→ moonstrike:樓上 左營跟南港都是端點站 辦理列車始發調度的功能 04/05 17:42
89F：→ moonstrike:本來就是必停 拿這來講停站跟運量沒關也太牽強了吧?? 04/05 17:43
90F：→ moonstrike:停站跟運量沒關的話 何不桃竹南停的跟北中高一樣多? 04/05 17:44
91F：→ moonstrike:旅客量需求大自然停的車多 這有甚麼疑義嗎? 04/05 17:46