作者rophh (rophh)
看板Railway
标题[情报] 2010年度 台湾高铁各站运量
时间Mon Apr 4 23:16:52 2011
2010年年度，台湾高铁各站平均日运量。(单位:人次)
进站 出站 进+出
------------------------------
台北 29,304 29,679 58,983
板桥 6,675 7,030 13,705
桃园 8,285 7,765 16,050
新竹 8,696 8,568 17,264
台中 17,950 17,773 35,723
嘉义 5,166 5,186 10,352
台南 7,253 7,324 14,577
左营 17,872 17,875 35,747
------------------------------
总计 101,204 101,204 202,408
资料来源:
http://www.motc.gov.tw/mocwebGIP/wSite/ct?xItem=4880&ctNode=545&mp=1
恭喜台湾高铁正式日均运量站上10万
--
1F：→ missile:高铁进站 出站人数一样多 台铁就不知道了 04/04 23:20
2F：→ jizuo:台中跟左营还真是有默契 04/04 23:26
3F：推 a41503:板桥真令人担心... 04/04 23:34
4F：推 a64tototo:这样应该可以多开几班不停嘉义只停台南的车吧 04/04 23:37
5F：推 missile:台中的运量几乎跟左营相当 看来是不可能有台北左营直达车 04/05 00:04
台铁的宜兰+罗东往台北的人比花莲往台北的还多
不过台铁照样发像1079次/1181次这种台北松山~花莲直达车...
6F：推 ps1:中部的高铁站只有台中乌日站 当然不可能有台北左营直达 04/05 00:10
7F：推 hiroteru:台中服务的是大台中地区加上彰化市跟南投县 04/05 00:18
8F：推 moonstrike:台中左营的运量如此相当 实在看不出来跳过台中不停开直 04/05 00:27
9F：→ moonstrike:达车的必要性... 04/05 00:28
10F：推 jefflin555:那麽是否可以考虑增加几班不停板桥的直达车？\ 04/05 00:34
11F：推 AdrianYu:不停板桥 那段速度也不会变快... 04/05 00:37
12F：→ AdrianYu:不如开台北-左营直达! 04/05 00:37
13F：推 mackywei:光这几楼的推文就莫衷一是了....实际状况可想而知～ 04/05 00:41
14F：→ aahome:只是好奇台中站收入有比左营站多吗?还是差不多 04/05 01:00
15F：推 clift:新竹仅次於北中高三大站 04/05 01:05
16F：→ mackywei:两端的城市最爱比收入了～(台中就是离哪都近嘛) 04/05 01:06
17F：→ abcde509:北竹间人很多是真的，另外台中营收可能比左营少 04/05 01:07
18F：推 haqqige:missile大 未必阿~~你忘了当初可是有设计台北~台中的班次 04/05 03:01
19F：→ haqqige:换言之如果各站皆以往台北为主要区间的话,那麽台中显然还 04/05 03:04
20F：→ haqqige:比左营多了台北~台中这个区间的班次,因此台北~左营就有直 04/05 03:04
21F：→ haqqige:达的空间。 04/05 03:05
22F：推 haqqige:左营营收当然比台中多(如果皆以往台北为主要区间来看)。而 04/05 03:07
23F：→ haqqige:且说不定台南站的营收也跟台中站不会差太远。一张台南~台 04/05 03:09
24F：→ haqqige:北1350元，台北~台中700元(以标准车厢论)，几乎差快1倍。 04/05 03:10
25F：推 comjaja:台高铁要不要发北~左直达车的"关键点"根本不是在车站运量 04/05 04:05
26F：→ comjaja:而是在交通部要不要台高铁履约北~高直达车90分内跑完。因 04/05 04:06
27F：→ comjaja:为就算不停板桥，北-中-左也要92分钟。换言之交通部要求台 04/05 04:07
28F：→ comjaja:高铁履约时，北左直达车是势必要发的... 04/05 04:07
29F：→ wiabc:不能拿北花直达车比，很多以前的直达车都被抓下来停宜兰罗东 04/05 05:48
台铁增停车站很多都是民代去要求增停的
所以显然照台铁本来的原意 北花直达车终究还是有它的市场(现在一样还是有几班)
30F：推 ivyyg:"很多以前的直达车都被抓下来停宜兰罗东" 楼上 你这句话不就 04/05 06:28
31F：→ ivyyg:更代表了有需求就有直达车市场,因为"以前"就有北~花直达车 04/05 06:29
※ 编辑: rophh 来自: 112.104.6.149 (04/05 06:33)
32F：推 makakatw:为什麽算营收都以台北为端点? 看这运量表也知道台北不是 04/05 08:26
33F：→ makakatw:唯一的目的地 要论营收还是以高铁内部资料为主吧? 04/05 08:27
34F：推 geesegeese:不意外啊...差不多可以分级了 04/05 09:28
35F：推 haqqige:makakatw大 几乎所有车站主要往返区间都以台北站为主吧 04/05 09:38
36F：→ haqqige:台北站用膝盖想当然也知道不是"唯一的目的地"，但肯定是最 04/05 09:40
37F：→ haqqige:大流量的往返车站。 04/05 09:40
38F：→ haqqige:不然你认为台中站还有跟那一站的区间流量比台北~台中这个 04/05 09:41
39F：→ haqqige:区间还大量?同样左营站还有跟那个车站流量大於左营~台北? 04/05 09:41
40F：→ haqqige:换言之最大区间流量的营收几乎就决定了该站的主要营收了~ 04/05 09:43
41F：→ haqqige:台中站位处中间,标准厢票价在700元(北~中)到790元(中~左) 04/05 09:46
42F：→ haqqige:左营站在最南端,主要客源多以台北为主的话,标准厢1490元。 04/05 09:47
43F：→ haqqige:假设左营站有5成乘客是往台北站,那几乎这5成乘客的营收就 04/05 09:49
44F：→ haqqige:跟台中站所有乘客的营收差不多了。 04/05 09:49
45F：→ haqqige:因为一个左~北营收就约等於二个中~左or中~北营收。 04/05 09:51
46F：推 richardfan:停站时间由两分缩至一分，台中站由三分缩成两分，站站 04/05 10:07
47F：→ richardfan:停北左缩六分，半直达不停板桥应能缩至90分到达。新干 04/05 10:10
48F：→ richardfan:线停站时间为一分钟，大站为两分钟，不知台高能否比照 04/05 10:12
49F：→ makakatw:这样的道理还需要你教吗? XDDD 不过也可以想想 营收高背 04/05 10:27
50F：→ makakatw:後的含意 假设都是以台北为大宗目的地 那营收高也不过代 04/05 10:27
51F：→ makakatw:这个车站距离台北远 往返台北需要付出更多代价(时间+钱) 04/05 10:28
52F：→ makakatw:但车站要停靠列车 不是营收高就会多停 主要还是看运量 04/05 10:30
53F：→ makakatw:举极端例子 一人付一千 跟千人付一元 哪个车要停比较多? 04/05 10:31
54F：→ makakatw:屁股多占座位多 列车停靠还是看运量需求 营收也是考虑但 04/05 10:32
55F：→ makakatw:不是占很重要的因素 04/05 10:32
56F：推 ultratimes:个人认为，北左直达车只会让某些人爽度增加，但对台高 04/05 11:12
57F：→ ultratimes:其实并没有太大实质好处 04/05 11:12
58F：→ ultratimes:你不会因为少停或多停了台中就决定搭高铁与否 04/05 11:12
59F：→ ultratimes:台中人也不会因为高铁通过不停就不搭(就搭下一班而已) 04/05 11:13
60F：→ ultratimes:板桥不停的话，影响可能是更增加台北车站负担 04/05 11:14
61F：→ ultratimes:从乘客观点而言，不会因为少停多停就不搭，或是就来搭 04/05 11:15
62F：→ ultratimes:所以充其量是满足通过台中站的爽快感而已吧 04/05 11:15
63F：→ ultratimes:再说差的时间，也不会差这5分钟 04/05 11:16
64F：推 OhmoriHarumi:北左直达车不需要每个小时都1班，但是可以在尖峰时段 04/05 11:20
65F：→ OhmoriHarumi:试试水温，我觉得无妨。 04/05 11:20
66F：推 ktt7756881:不停板桥只是爽感而已 没有甚麽实质效益 更有可能是负 04/05 11:31
67F：→ ktt7756881:担 04/05 11:31
68F：推 sleepyrat:可以减停台北站，然後增停南港、板桥站!! 04/05 11:38
69F：推 ultratimes:楼上那样做完全没意义 04/05 11:51
70F：推 sleepyrat:为什要把所有人都挤在台北车站??? 04/05 11:56
71F：→ ultratimes:南港 台北 板桥都要停，剩下的就是乘客自己的选择 04/05 12:00
72F：→ ultratimes:不是谁把人都挤在台北车站，是乘客自己要选台北车站 04/05 12:01
73F：→ ultratimes:楼上的选择，可以说刻意违反经济学的原理，何必呢 04/05 12:01
74F：→ ultratimes:还要徒增板桥-台北-南港的运输... 04/05 12:12
75F：推 sleepyrat:从板桥、南港也可以到台北各处，何必要先经过台北车站? 04/05 12:17
76F：→ ikaridon:那就矫枉过正了，要接驳其他运输还是台北车站最方便 04/05 12:51
77F：→ ikaridon:要往淡水新店的人强制他板桥下 还不是捷运坐到台北车站转 04/05 12:52
78F：推 sleepyrat:高铁乘客都会转搭捷运吗??? 不一定吧??? 04/05 12:59
79F：→ mackywei:不过我想搭捷运的比率不低吧....或许三分之一？ 04/05 13:16
80F：推 ultratimes:根本是把台北车站问题丢到板桥而已，更不可取 04/05 15:01
81F：推 sleepyrat:板桥、南港两站不就是要解决台北车站的问题??? 04/05 15:20
82F：推 ultratimes:解决问题是要帮忙分散人数，不是直接把问题丢给两个站 04/05 15:21
83F：→ ultratimes:而让台北车站过站不停，这不叫分散，这叫制造新问题 04/05 15:21
84F：推 sleepyrat:制造甚麽新问题???? 04/05 16:01
85F：→ sleepyrat:不就是不停台北车站...... 04/05 16:02
86F：推 ultratimes: 然後一二月台养蚊子？ 04/05 16:36
87F：推 kenghg:makakatw 左营/南港都是"端点站",停站根本不是看运量.. 04/05 17:29
88F：→ moonstrike:楼上 左营跟南港都是端点站 办理列车始发调度的功能 04/05 17:42
89F：→ moonstrike:本来就是必停 拿这来讲停站跟运量没关也太牵强了吧?? 04/05 17:43
90F：→ moonstrike:停站跟运量没关的话 何不桃竹南停的跟北中高一样多? 04/05 17:44
91F：→ moonstrike:旅客量需求大自然停的车多 这有甚麽疑义吗? 04/05 17:46