※ [本文轉錄自 MRT 看板] 作者: chewie (大提琴夜未眠) 看板: MRT 標題: Re: [新聞] 美國研究：搭大眾運輸工具未必比開車環保 時間: Tue Jun 9 09:51:15 2009 研究原文在此: http://0rz.tw/2m9CK 注意:裡面各種交通工具的排放量是以"壽命週期"去評估 也就是除了一般的營運排放評估外，加計了生產,維護,路軌建設營運與維護 營運電力或燃料生產 所有的能源消耗與排放量加計 其中圖表1(Figure 1.)中顯示出: 1.某些中大型廣體客機的排放量會少於地區性捷運/輕軌 (但城際鐵路 如Caltrain仍然低於客機) 有個很重要的原因是這些設施必須興建專用軌道 因此在路軌建設與維護上相對較高 (機場這方面不可思議的低) 但是只看營運的話，仍然是最有效與低耗能的交通工具 因此國外媒體就下結論了:搭飛機比鐵路環保 但事實上並不是與飛機飛行半徑類似的長途鐵路 這裡的鐵路是停站較多 興建成本也較高的城內通勤軌道系統 這個結論是基於不同的系統服務範圍比較而來的 2.公車在耗能與溫室氣體排放表現其實是所有交通工具最好的 但在NOx離峰的表現最差(可是尖峰時又表現很好了) 這個圖表唯一有尖離峰差異的只有公車， 其他交通工具為何沒有一併比較尖離峰差異? 這是這個研究的特別之處 3.一般轎車，休旅車及小卡車在耗能上表現驚人的高 唯一表現較鐵路理想的是SO2部分，研究裡有解釋由於鐵路使用電力產生的 較高SO2，而汽油引擎的私家車不會有較高的SO2排放量 可是在其他方面都是一般汽車較高，尤其在CO排放量上 汽車遠較鐵路系統多出一到二個數量級! 因此，國內媒體下的"開車比搭公車/鐵路環保" 除非你只比較SO2，這個結論才有可能成立 但綜觀所有指數，開車是非常不環保的，甚至比乘客機還不環保。 4.這只是一個單位發表的單一研究案，參加過研討會的朋友都知道 這可能只是數十篇甚至數百篇論文之一，而且發表之後可能就被叮的滿頭包 如何做出該研究的生命週期評估耗能，非常值得討論 連該研究自己都顯示出，必須在非常特別的情況 (比如說特別比較公車的尖離峰差異，跟汽車的"一般情形"比較) 或是只看一兩項指標，才會得到媒體上的結論 但整體研究結果仍然顯示公車或鐵路仍然是最環保的選擇 尤其是傳統概念中的耗能部分 以上論點供參考。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.142.253 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.142.253