※ [本文转录自 MRT 看板] 作者: chewie (大提琴夜未眠) 看板: MRT 标题: Re: [新闻] 美国研究：搭大众运输工具未必比开车环保 时间: Tue Jun 9 09:51:15 2009 研究原文在此: http://0rz.tw/2m9CK 注意:里面各种交通工具的排放量是以"寿命周期"去评估 也就是除了一般的营运排放评估外，加计了生产,维护,路轨建设营运与维护 营运电力或燃料生产 所有的能源消耗与排放量加计 其中图表1(Figure 1.)中显示出: 1.某些中大型广体客机的排放量会少於地区性捷运/轻轨 (但城际铁路 如Caltrain仍然低於客机) 有个很重要的原因是这些设施必须兴建专用轨道 因此在路轨建设与维护上相对较高 (机场这方面不可思议的低) 但是只看营运的话，仍然是最有效与低耗能的交通工具 因此国外媒体就下结论了:搭飞机比铁路环保 但事实上并不是与飞机飞行半径类似的长途铁路 这里的铁路是停站较多 兴建成本也较高的城内通勤轨道系统 这个结论是基於不同的系统服务范围比较而来的 2.公车在耗能与温室气体排放表现其实是所有交通工具最好的 但在NOx离峰的表现最差(可是尖峰时又表现很好了) 这个图表唯一有尖离峰差异的只有公车， 其他交通工具为何没有一并比较尖离峰差异? 这是这个研究的特别之处 3.一般轿车，休旅车及小卡车在耗能上表现惊人的高 唯一表现较铁路理想的是SO2部分，研究里有解释由於铁路使用电力产生的 较高SO2，而汽油引擎的私家车不会有较高的SO2排放量 可是在其他方面都是一般汽车较高，尤其在CO排放量上 汽车远较铁路系统多出一到二个数量级! 因此，国内媒体下的"开车比搭公车/铁路环保" 除非你只比较SO2，这个结论才有可能成立 但综观所有指数，开车是非常不环保的，甚至比乘客机还不环保。 4.这只是一个单位发表的单一研究案，参加过研讨会的朋友都知道 这可能只是数十篇甚至数百篇论文之一，而且发表之後可能就被叮的满头包 如何做出该研究的生命周期评估耗能，非常值得讨论 连该研究自己都显示出，必须在非常特别的情况 (比如说特别比较公车的尖离峰差异，跟汽车的"一般情形"比较) 或是只看一两项指标，才会得到媒体上的结论 但整体研究结果仍然显示公车或铁路仍然是最环保的选择 尤其是传统概念中的耗能部分 以上论点供参考。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.142.253 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.142.253