作者ciswww (請注意您的就寢時間)
看板Railway
標題老台北站月台配置 以及與地下化新站的相對位置 (含臨時站/機場捷運)
時間Sat May 3 20:30:42 2008
本文回覆 Re: [問題] 台鐵的舊淡水線問題
※ 引述《CLIPPER (N368PA)》之銘言：
: 第五月台也是淡水線專用
: 不過第五月台長度較短，只有南（西）天橋通到，
^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 使用率也比第六月台（後站的岸式月台）低
: 前站正對館前路，後站是太原路
^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^
: 嚴格來說，第六月台是斜向「西北西-東南東」方向
^^^^^^^^^^^^^^^^^
: （這不是準確方位，而是若把其他月台當正東西走向）
: 因此在西側（南下側）可以多出空間塞第五月台
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
用張圖來解釋以上各點好了
http://www.pixnet.net/photo/cis/88700979 應該都交代清楚了吧:P
===============================
然後在圖上強化幾條線
來交代
1.地面的老台北站 (第三代 1941~1986)
2.臨時車站 (1986~1989)
3.地下化新台北站 (第四代 1989~ )
4.機場捷運地下結構體
這四者之間的相對位置
http://www.pixnet.net/photo/cis/88700978
所以雖然地下化新站是個龐然大物 佔掉不少面積
但興建期間仍可使用二、三、四月台維持營運
然後移入地下後 原來的舊站區大部分閒置
本來鐵路局是打算在這新生地蓋大樓增加收入
結果被台北市政府整個拿去做機場捷運 開發權被市政府主導
(鐵路局:囧)
2007年機場捷運經營權被鐵路局取得 算是又回到老地盤
=========
先前板上有人提到 要是再過幾十年 第四代舊了 打算蓋第五代台北車站 怎麼蓋?
腦筋動的快的人 就會想到:
「那就再蓋回去啊，蓋回第三代的站區，輪流蓋，生生不息XD」
結果機場捷運把這塊地用掉，就封殺了這個可能性
其實如果沒有機場捷運，鐵路局也會在這裡蓋個幾十層商業大樓，也一樣
順便附上台北車站的wikipedia:
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%B0%E5%8C%97%E8%BB%8A%E7%AB%99
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.134.103
※ 編輯: ciswww 來自: 123.193.134.103 (05/03 20:33)
1F：推 magisterMAGI:只覺得日治時代的站體沒跟高雄一樣 61.64.79.133 05/03 20:50
2F：→ magisterMAGI:留下來真的很可惜(還有鐵道飯店也是) 61.64.79.133 05/03 20:51
3F：推 CORSA:沒發現現在台北都會故意拆一些日治時代的220.142.234.239 05/03 21:04
4F：→ CORSA:建築!!而且還是是故意的!!220.142.234.239 05/03 21:05
5F：推 toast520520:很清楚~~推一個220.140.234.143 05/03 21:14
6F：→ ciswww:"台北市"當時不是支持這個方案123.193.134.103 05/03 21:15
7F：→ ciswww:市政府希望新站蓋在西北角 不用動到舊站123.193.134.103 05/03 21:15
8F：推 edctw:那這塊地最後會不會就坍掉？ 125.228.252.3 05/03 21:17
9F：→ ciswww:我覺得第二代沒留下來比較可惜耶123.193.134.103 05/03 21:19
10F：推 JCC:台北市故意拆日本時代的建築?可否舉例?220.135.168.142 05/03 21:33
11F：推 Alica:鐵道飯店是被美軍炸爛的.. 163.25.104.61 05/03 21:36
12F：推 ckroy:似乎有要戰南北的味道220.130.103.114 05/03 21:53
13F：推 starbuckser0:西天橋,東天橋,中央天橋,很有日本大 59.104.121.189 05/03 22:05
14F：→ starbuckser0:站的味道! 另想問第二三月台西側的股 59.104.121.189 05/03 22:06
15F：→ starbuckser0:線是畫認真的嗎? 複雜到難以置信啊!! 59.104.121.189 05/03 22:07
16F：推 owenx:回JCC，蘭州派出所，保安宮附近社區，寶藏巖 59.127.150.36 05/03 22:10
17F：→ owenx:等等等，馬上之後拆了一堆古蹟，您沒看見？ 59.127.150.36 05/03 22:11
18F：→ ciswww:二三月台西側: 我猜北邊那坨是施工期間的臨123.193.134.103 05/03 22:11
19F：→ ciswww:時線 南邊那坨和工地重疊 是原來的走法123.193.134.103 05/03 22:13
20F：→ ciswww:中央天橋是地下化時期才蓋的123.193.134.103 05/03 22:17
21F：推 vegary:個人認為 北桃之間的機場捷運根本沒必要218.160.244.186 05/03 22:22
22F：→ vegary:重複浪費國家資源 只為了服務台北市官員218.160.244.186 05/03 22:23
23F：→ vegary:至今我想到這個就很火 為何不省下來218.160.244.186 05/03 22:23
24F：→ vegary:把這些錢拿去做更迫切的其他地方軌道建設..218.160.244.186 05/03 22:23
25F：推 Emcc:台中的捷運啊~~ (敲碗)140.114.200.142 05/03 22:33
26F：推 HCCLandRover:噓樓樓上 機場捷運只服務官員？220.130.137.102 05/03 22:50
27F：→ HCCLandRover:1979就開業的機場 三十年來沒捷運220.130.137.102 05/03 22:51
28F：→ HCCLandRover:你說迫切不迫切220.130.137.102 05/03 22:51
29F：推 snowkyo:台北車站應該很久不會出第五代了@@218.175.176.141 05/04 00:07
30F：→ snowkyo:不然就是加了高鐵和捷運充當第五代218.175.176.141 05/04 00:07
31F：推 treker:台北市可惜就在鐵路只有雙向 沒有交錯 219.68.16.50 05/04 00:14
32F：推 snowkyo:樓上，交錯交給捷運就好了218.175.176.141 05/04 00:38
33F：→ snowkyo:除非你要到南港以北或板橋以南218.175.176.141 05/04 00:39
34F：→ snowkyo:不然誰會搭百年黑店的車啊218.175.176.141 05/04 00:39
35F：推 bigmorr:怎麼想 都覺得台北鐵路地下化短視近利...140.128.194.151 05/05 13:42
36F：→ bigmorr:沒有考慮到使用時限到了之後 要怎麼辦140.128.194.151 05/05 13:44
37F：→ ciswww:照樓上的標準 很多土木工程都是短視近利123.193.134.103 05/05 22:04
38F：→ ciswww:能用的地本來就這麼窄 現階段就只能這麼做123.193.134.103 05/05 22:06
39F：→ ciswww:其他的事只能留給100年以後的科技去克服123.193.134.103 05/05 22:07