※ 引述《fabg (晴空飛翔向日葵)》之銘言： : 我覺得這種延伸的方式只是突顯台灣沒有運輸系統整合能力罷了.... : 高鐵真的開進這種三軌區間，有辦法用時速200KPH狂飆嘛？ : 前面的那些通勤電聯車怎麼辦？ 基本上這篇講到重點了。 即便真的三軌化，高鐵列車註定只能跑台鐵的速度，也就是130kph。 而且，鐵路公司不是只有車可以跑就可以開門營業， 台鐵跟高鐵是不同的兩家公司 (目前前者以不明的理由仇視後者)， 有不同的規章、不同的名詞、不同的SOP； 隔離號誌系統的700T可以跑120kph沒錯，但是台鐵敢用隔離這種做法載客， 高鐵是否可以忍受自己的車用這樣的方法載客？或是前面後面的台鐵列車 用這樣的方法隨時有衝突的風險？ 再者，如果速度只能跑130，那跟純台鐵的時間差在哪？ 無論是鄉民或是提出的政府官員，都會提到迷你新幹線的操作。 事實上，迷你新幹線車有幾個問題： (1)必須安裝兩套號誌系統，高速用(吃速度碼)跟在來線用(吃ATP地上子) (你能想像700T裝上ATP的樣子嗎？ Orz....) (2)在來線區間跑不快，一樣有平交道風險，一樣要停車交會列車。 (那在來線直接跑1067mm的高性能特急車不就好了？) (3)由於必須因應在來線區間的彎道，轉向架的軸距必須設計得比較短， 這樣的設計帶來的是高速行駛時的相對不穩定。 (可參考E3跟E2這兩個差不多時代的車在高速區間的行駛穩定性比較) (4)受限於原有土建淨空，車寬必須較窄，列車載客容量較低。 也因為這些原因，迷你新幹線得到的效益，相對於其所花費的成本， 可說是微乎其微，也因此日本早已不再進行迷你新幹線的新設。 (不過日本還是蓋了一堆豬頭空港啦....囧) : 去看看日本秋田新幹線，他們的「直通運轉」的意義可和我們這樣的條件不同.... : 轉乘做得好、方便沒煩惱... 轉乘做得好本就可以解決很多問題，很多問題的確不是靠直通運轉解決的。 目前日本利用轉乘最漂亮解決的案例，應可說是九州新幹線新八代的轉乘 作業，利用Cross-Platform轉乘與排點的機制達成的，成功處理兩列車系 統的接駁問題。不過這也是暫時的...... 至於高雄地下化案？土建做了沒關係，到時候高鐵不進去， 那也只是浪費成本而已。 我們國家也不是第一次做這樣的事情，當然也不會是最後一次。哈哈。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.0.8