※ 引述《aoeui (aoeui)》之銘言： : 標題: Re: [生活] 被愛的人 : 時間: Tue Feb 16 08:31:36 2016 : : ※ 引述《HuangJC (吹笛牧童)》之銘言： : : 標題: Re: [生活] 被愛的人 : : 時間: Sat Feb 13 16:50:32 2016 : : (恕刪) : : : 有設，還有假設，假假一射 :P : : 其實假設要被證實，所以完整計算要重代回驗證 : : : : 比如二極體，它有單向導通的特性 : : : : 所以如果我假設這個二極體是正向通電 X伏，那它就是導通 : : （以下忽略內阻或內部壓降比較簡單） : : 經過一連串計算後我求得 X 其值為負 : : 啊啊啊，慘了，那這個二極體是逆向通電，應該是斷路 : : 於是我應該就斷路重計算一次（原本假設 0歐姆，要變無限大電阻了） : : : : 以上就是"一開始假設導通，後來發現假設錯誤，因此重計算" : : : : 因此，如果你 "假設人是自私的" : : 那就隱含了，你最後必需求出人果然是自私的 : : 萬一不是自私的，你的算式就要變，然後重計算一次 : : : : : : 就我的舉例來說，如果我把二極體代換成純電阻 : : 那情況就單純很多，因為不管正向或逆向，其電阻值不變 : : 因此我一開始就假設該電阻是正向通電 X伏 : : 萬一求得 X 值為負，因為純電阻帶入逆向電壓其值不變 : : 因此算式根本不用重計算一次；結論不會改變 : : （要重抄一次以示嚴謹也無妨啦） : : : : 因此，既然在電阻上的電壓不管正負，根本沒有影響 : : 那我一開始就別說是"假設"，這樣解完後也不必"帶回假設"，再說一句"得證" : : : : : : 經濟學的算式，我覺得它是適用於不管人自私，或不自私，都可以用的 : : 因為如果你不自私，你就會有異於常人的 PQ曲線 : : 比如這次震災，這物質怎麼算價錢？ : : 有量，有人要，我該漲價吧？ : : 不，老闆我送～～～ : : 好，那這個老闆不自私，他就無法用經濟學來描述嗎？ : : 不會啊，他的曲線比較特別而已：不管成交量多大，價格為零 : : : : 因此經濟學並不會不適用於不自私的人 : : 也不必說那叫假設才對.. : : : : -- : :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.180.77.196 : : ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/RIPE_gender/M.1455353435.A.80F.html : : ※ 編輯: HuangJC (175.180.77.196), 02/13/2016 16:52:08 : : ※ 編輯: HuangJC (175.180.77.196), 02/13/2016 16:55:49 : : 推 ampig2009: 這一題，看不懂 02/13 23:49 : : → HuangJC: 是看不懂帶把的雞？ 02/14 00:12 : : 我說「以數學的角度來看，要說 假設人是自私的 才對」 : 是指不能用 定義 這個詞 : : 就我對經濟學的認識，要有假設 : 例如探討月球對地球的影響 : 一個學者說「因為假設月球繞地球一圈要二十九天多，所以…」 : 有人會覺得這不就事實了，還假設什麼 : 這時把「假設」拿掉，大家同意 : : 一個學者說「因為月球繞地球一圈要十天，所以…」 : 有人會覺得你在胡說些什麼 : 這時要加上「假設」，人家才知道你在說什麼 : 等大家進入狀況時，可以把 假設 省略，因為這時大家知道那是你的假設 : 只是因為假設和事實不符，推出來的自然和事實有出入，一般不會有人想研究這個 : : : 經濟學是社會科學 : 難以在完全符合事實的情況下推論 : 所以必需有假設，大家的假設不一樣，就出現了多個模型(應該是這個詞吧) : 沒有一個模型和事實完全相同(這邊我想到的是總經，總經後我就沒讀了） : 但也不會因和事實有出入，這些模型就不能存在(不能存在的話，經濟學會少一堆東西) : 還是存在，只是在用的時候，大家會選適合的(或說自己想要的)模型來用 : 自然要說「假設」 : 例如說「假設人是理性的」 : (前面有人推文說，假設的是「理性」) : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.243.233 : ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/RIPE_gender/M.1455582698.A.82F.html : 推 HuangJC: 我同意你說不要用定義，但就'假設'與'設'來說 02/16 09:17 : → HuangJC: 你已經不是在幫我挑一個好字眼；你真的在講另一回事了 02/16 09:18 : → HuangJC: 我最前面的 A，B座標，距離為 X 那個例子裡 02/16 09:18 : → HuangJC: 因為設定方向而使 X有正有負，這是'設' 02/16 09:19 : → HuangJC: 如果我要用這個例子去理解經濟學，當然就不用'假設' 02/16 09:19 : → HuangJC: 然後你指的這個例子，因為先套用不完美模型，所以用假設 02/16 09:20 : → HuangJC: 就真的會有人戰"我認識不自私的人，他不能用這模型" 02/16 09:20 參戰！ (沒啦~參與討論~) 看了很久才看完這麼長、這麼用腦的文章(呼~) 小小提出一些小妹我的看法 "被愛""愛人""無私""自私"都是心理學的領域 心理學和經濟學一樣是社會科學 都很難用純數學、純自然科學的邏輯方式去推 因為參雜其中的因素太多 成長背景、價值觀、當時的社會風氣、經濟壓力...都可能是影響的潛在因素 當下的想法、情緒、知覺也可能是影響的中介變項 每個因素/變項在不同情境下占的比例不同 因此形成aoeui所說的眾多假設、理論或模型 這已經不是有沒有正負值那麼簡單 如果你硬是只抓2個因素比較(如災難和物價) 不管其他的因素 這2個因素不見得可以畫成曲線 不見得成正比 甚至可能沒有相關 (就像前幾年沒大災難 物價、水電費仍節節上漲) 另外像黃哥哥說的這段話 "經濟學的算式，我覺得它是適用於不管人自私，或不自私，都可以用的" 那表示影響經濟學的因素並不含"人的自私"這項 同樣若黃哥哥的這段話成立 那"人是自私的"就不會成為經濟學的基本假設 我也認為"人都是自私的"不能成為定義(definition) 因為定義必須是大部分人可以接受的 如果說那是"你個人獨特的定義" 那普遍應用的價值就不高了 "人都是自私的"也不是定理(theorem) 頂多是假設(hypothesis) 社會科學用來驗證假設的方法大多是統計 依照統計的概念 你要驗證"人都是自私(所有人=自私)"這個虛無假設是成立的 你必須推翻它的對立假設"有一人是不自私的(有一人≠自私)" 基本上這個對立假設很難被推翻 因為確實有不自私的人 甚至是原本自私的人 在特殊的情境下也可能變得不自私 先寫到這裡 之後想到再說 -- 離117的原文"被愛的人"好遠啊 其實我對"要先愛自己才能愛別人"這個標題比較有興趣說... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.248.55 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/RIPE_gender/M.1455629791.A.628.html ※ 編輯: heartlock (220.130.248.55), 02/17/2016 14:32:34