※ 引述《aoeui (aoeui)》之铭言： : 标题: Re: [生活] 被爱的人 : 时间: Tue Feb 16 08:31:36 2016 : : ※ 引述《HuangJC (吹笛牧童)》之铭言： : : 标题: Re: [生活] 被爱的人 : : 时间: Sat Feb 13 16:50:32 2016 : : (恕删) : : : 有设，还有假设，假假一射 :P : : 其实假设要被证实，所以完整计算要重代回验证 : : : : 比如二极体，它有单向导通的特性 : : : : 所以如果我假设这个二极体是正向通电 X伏，那它就是导通 : : （以下忽略内阻或内部压降比较简单） : : 经过一连串计算後我求得 X 其值为负 : : 啊啊啊，惨了，那这个二极体是逆向通电，应该是断路 : : 於是我应该就断路重计算一次（原本假设 0欧姆，要变无限大电阻了） : : : : 以上就是"一开始假设导通，後来发现假设错误，因此重计算" : : : : 因此，如果你 "假设人是自私的" : : 那就隐含了，你最後必需求出人果然是自私的 : : 万一不是自私的，你的算式就要变，然後重计算一次 : : : : : : 就我的举例来说，如果我把二极体代换成纯电阻 : : 那情况就单纯很多，因为不管正向或逆向，其电阻值不变 : : 因此我一开始就假设该电阻是正向通电 X伏 : : 万一求得 X 值为负，因为纯电阻带入逆向电压其值不变 : : 因此算式根本不用重计算一次；结论不会改变 : : （要重抄一次以示严谨也无妨啦） : : : : 因此，既然在电阻上的电压不管正负，根本没有影响 : : 那我一开始就别说是"假设"，这样解完後也不必"带回假设"，再说一句"得证" : : : : : : 经济学的算式，我觉得它是适用於不管人自私，或不自私，都可以用的 : : 因为如果你不自私，你就会有异於常人的 PQ曲线 : : 比如这次震灾，这物质怎麽算价钱？ : : 有量，有人要，我该涨价吧？ : : 不，老板我送～～～ : : 好，那这个老板不自私，他就无法用经济学来描述吗？ : : 不会啊，他的曲线比较特别而已：不管成交量多大，价格为零 : : : : 因此经济学并不会不适用於不自私的人 : : 也不必说那叫假设才对.. : : : : -- : :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 175.180.77.196 : : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/RIPE_gender/M.1455353435.A.80F.html : : ※ 编辑: HuangJC (175.180.77.196), 02/13/2016 16:52:08 : : ※ 编辑: HuangJC (175.180.77.196), 02/13/2016 16:55:49 : : 推 ampig2009: 这一题，看不懂 02/13 23:49 : : → HuangJC: 是看不懂带把的鸡？ 02/14 00:12 : : 我说「以数学的角度来看，要说 假设人是自私的 才对」 : 是指不能用 定义 这个词 : : 就我对经济学的认识，要有假设 : 例如探讨月球对地球的影响 : 一个学者说「因为假设月球绕地球一圈要二十九天多，所以…」 : 有人会觉得这不就事实了，还假设什麽 : 这时把「假设」拿掉，大家同意 : : 一个学者说「因为月球绕地球一圈要十天，所以…」 : 有人会觉得你在胡说些什麽 : 这时要加上「假设」，人家才知道你在说什麽 : 等大家进入状况时，可以把 假设 省略，因为这时大家知道那是你的假设 : 只是因为假设和事实不符，推出来的自然和事实有出入，一般不会有人想研究这个 : : : 经济学是社会科学 : 难以在完全符合事实的情况下推论 : 所以必需有假设，大家的假设不一样，就出现了多个模型(应该是这个词吧) : 没有一个模型和事实完全相同(这边我想到的是总经，总经後我就没读了） : 但也不会因和事实有出入，这些模型就不能存在(不能存在的话，经济学会少一堆东西) : 还是存在，只是在用的时候，大家会选适合的(或说自己想要的)模型来用 : 自然要说「假设」 : 例如说「假设人是理性的」 : (前面有人推文说，假设的是「理性」) : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.236.243.233 : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/RIPE_gender/M.1455582698.A.82F.html : 推 HuangJC: 我同意你说不要用定义，但就'假设'与'设'来说 02/16 09:17 : → HuangJC: 你已经不是在帮我挑一个好字眼；你真的在讲另一回事了 02/16 09:18 : → HuangJC: 我最前面的 A，B座标，距离为 X 那个例子里 02/16 09:18 : → HuangJC: 因为设定方向而使 X有正有负，这是'设' 02/16 09:19 : → HuangJC: 如果我要用这个例子去理解经济学，当然就不用'假设' 02/16 09:19 : → HuangJC: 然後你指的这个例子，因为先套用不完美模型，所以用假设 02/16 09:20 : → HuangJC: 就真的会有人战"我认识不自私的人，他不能用这模型" 02/16 09:20 参战！ (没啦~参与讨论~) 看了很久才看完这麽长、这麽用脑的文章(呼~) 小小提出一些小妹我的看法 "被爱""爱人""无私""自私"都是心理学的领域 心理学和经济学一样是社会科学 都很难用纯数学、纯自然科学的逻辑方式去推 因为参杂其中的因素太多 成长背景、价值观、当时的社会风气、经济压力...都可能是影响的潜在因素 当下的想法、情绪、知觉也可能是影响的中介变项 每个因素/变项在不同情境下占的比例不同 因此形成aoeui所说的众多假设、理论或模型 这已经不是有没有正负值那麽简单 如果你硬是只抓2个因素比较(如灾难和物价) 不管其他的因素 这2个因素不见得可以画成曲线 不见得成正比 甚至可能没有相关 (就像前几年没大灾难 物价、水电费仍节节上涨) 另外像黄哥哥说的这段话 "经济学的算式，我觉得它是适用於不管人自私，或不自私，都可以用的" 那表示影响经济学的因素并不含"人的自私"这项 同样若黄哥哥的这段话成立 那"人是自私的"就不会成为经济学的基本假设 我也认为"人都是自私的"不能成为定义(definition) 因为定义必须是大部分人可以接受的 如果说那是"你个人独特的定义" 那普遍应用的价值就不高了 "人都是自私的"也不是定理(theorem) 顶多是假设(hypothesis) 社会科学用来验证假设的方法大多是统计 依照统计的概念 你要验证"人都是自私(所有人=自私)"这个虚无假设是成立的 你必须推翻它的对立假设"有一人是不自私的(有一人≠自私)" 基本上这个对立假设很难被推翻 因为确实有不自私的人 甚至是原本自私的人 在特殊的情境下也可能变得不自私 先写到这里 之後想到再说 -- 离117的原文"被爱的人"好远啊 其实我对"要先爱自己才能爱别人"这个标题比较有兴趣说... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.248.55 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/RIPE_gender/M.1455629791.A.628.html ※ 编辑: heartlock (220.130.248.55), 02/17/2016 14:32:34