※ 引述《HuangJC (吹笛牧童)》之銘言： : 標題: Re: [生活] 被愛的人 : 時間: Sat Feb 13 16:50:32 2016 (恕刪) : 有設，還有假設，假假一射 :P : 其實假設要被證實，所以完整計算要重代回驗證 : : 比如二極體，它有單向導通的特性 : : 所以如果我假設這個二極體是正向通電 X伏，那它就是導通 : （以下忽略內阻或內部壓降比較簡單） : 經過一連串計算後我求得 X 其值為負 : 啊啊啊，慘了，那這個二極體是逆向通電，應該是斷路 : 於是我應該就斷路重計算一次（原本假設 0歐姆，要變無限大電阻了） : : 以上就是"一開始假設導通，後來發現假設錯誤，因此重計算" : : 因此，如果你 "假設人是自私的" : 那就隱含了，你最後必需求出人果然是自私的 : 萬一不是自私的，你的算式就要變，然後重計算一次 : : : 就我的舉例來說，如果我把二極體代換成純電阻 : 那情況就單純很多，因為不管正向或逆向，其電阻值不變 : 因此我一開始就假設該電阻是正向通電 X伏 : 萬一求得 X 值為負，因為純電阻帶入逆向電壓其值不變 : 因此算式根本不用重計算一次；結論不會改變 : （要重抄一次以示嚴謹也無妨啦） : : 因此，既然在電阻上的電壓不管正負，根本沒有影響 : 那我一開始就別說是"假設"，這樣解完後也不必"帶回假設"，再說一句"得證" : : : 經濟學的算式，我覺得它是適用於不管人自私，或不自私，都可以用的 : 因為如果你不自私，你就會有異於常人的 PQ曲線 : 比如這次震災，這物質怎麼算價錢？ : 有量，有人要，我該漲價吧？ : 不，老闆我送～～～ : 好，那這個老闆不自私，他就無法用經濟學來描述嗎？ : 不會啊，他的曲線比較特別而已：不管成交量多大，價格為零 : : 因此經濟學並不會不適用於不自私的人 : 也不必說那叫假設才對.. : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.180.77.196 : ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/RIPE_gender/M.1455353435.A.80F.html : ※ 編輯: HuangJC (175.180.77.196), 02/13/2016 16:52:08 : ※ 編輯: HuangJC (175.180.77.196), 02/13/2016 16:55:49 : 推 ampig2009: 這一題，看不懂 02/13 23:49 : → HuangJC: 是看不懂帶把的雞？ 02/14 00:12 我說「以數學的角度來看，要說 假設人是自私的 才對」 是指不能用 定義 這個詞 就我對經濟學的認識，要有假設 例如探討月球對地球的影響 一個學者說「因為假設月球繞地球一圈要二十九天多，所以…」 有人會覺得這不就事實了，還假設什麼 這時把「假設」拿掉，大家同意 一個學者說「因為月球繞地球一圈要十天，所以…」 有人會覺得你在胡說些什麼 這時要加上「假設」，人家才知道你在說什麼 等大家進入狀況時，可以把 假設 省略，因為這時大家知道那是你的假設 只是因為假設和事實不符，推出來的自然和事實有出入，一般不會有人想研究這個 經濟學是社會科學 難以在完全符合事實的情況下推論 所以必需有假設，大家的假設不一樣，就出現了多個模型(應該是這個詞吧) 沒有一個模型和事實完全相同(這邊我想到的是總經，總經後我就沒讀了） 但也不會因和事實有出入，這些模型就不能存在(不能存在的話，經濟學會少一堆東西) 還是存在，只是在用的時候，大家會選適合的(或說自己想要的)模型來用 自然要說「假設」 例如說「假設人是理性的」 (前面有人推文說，假設的是「理性」) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.243.233 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/RIPE_gender/M.1455582698.A.82F.html