我常去一家自助餐吃午餐 點三道副菜，一道主菜 點完後結帳，櫃枱會問：內用外帶 價錢是一樣的，只差在要不要用橡皮筋綑起來 這家我去了好幾年了，當然是熟客 他們再也不問我內用外帶；幾年來都內用，沒有例外 前不久我又被問內用外帶，抬頭一看，是個新來的 新人呢，他要適應我，我也要適應他 所以我不怪他，就回了"內用" 第二天再去，他還是問我內用外帶 沒關係，可能是老闆教的 sop 他只見過我兩次，以他搜集到的資訊根本不會知道我從不外帶 第三天去，他問都不問，自言自語說我要外帶 然後橡皮筋和塑膠袋很快就包上來了 我抬頭看了一眼，大哥你也不能說是新來的了 回家想了想，下次提點一下？ 沒這機會了，第四天起沒再看到他 當然，自助餐員工多，也許只是一時人手不夠親友支援 也許人家是另有更好的出路 或者從他的角度看，他每天要看的新客人上百上千，哪有心思記起我？ 但我每天都看到他，很容易要求過高 這都是人的問題 我們把對方，擺在哪個位置 去決定花多少成本來處理；這很重要 值不值得，那是另一回事了 那形成每個人獨特的價值觀 不變的是，如果去要求對方 那自己就要付出代價 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.197.63 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/RIPE_gender/M.1440397088.A.B49.html ※ 編輯: HuangJC (60.251.197.63), 08/24/2015 14:31:23 －－－－ 在人文／社會科學裡，還有個有趣的，就是"解讀"的問題 （事實上我認為理工也有，但因為理工的考證容易許多，在有標準答案之下 常被認為理工沒什麼解讀問題，而理工人也常被認為不太接受"不同角度解讀"的概念） 這解讀才是有趣的地方 先不說一篇論文我們可能懷疑它，可能找出另一篇對立的論文來詰抗好了 就算你百分百信服該論文的說法 怎麼解讀依然可以有許多角度 有名的是半杯水的例子，一個人看到 只有半杯，另一個人看到 還有半杯 事實是一模一樣，但解讀根本不一樣 所以我認為，很多時候嚷嚷別人的錯誤或說謊 其實根本沒必要 不是一定要對方錯了，自己才會對 而是各有各的角度，各有各的解釋，如此而已 話說回來，這段絕對是老生常談（也就是廢話，廢文），我又何必重提呢？ 因為我看到有人堅持一種有你無我的爭執啊.. —— 理工在量子理論那裡，目前還很模糊， 我同學（物理碩士，交大榜首）曾向我講解一個公式 他說這是他們這科系的必修，要會推導，他熟得很 這公式有網友對我提過，網友的程度應該也是會推導 但文字講解部份"完全不一樣" 這就是我說的，理工一樣會有解釋角度的問題 而不同的角度，仍然是會列出一模一樣的算式 只不過，兩種說法表面上聽起來互相詰抗 解釋計算結果也仍然是對稱的兩套 或者也可以說，兩者同時成立 喔，也不過就是 波粒二象性 那一段啦 講白了是那個問題 所以，薛丁山的貓是死是活，決定了對方有沒有說謊？ 啊，不對，是薛平貴 XDDDDDD ※ 編輯: HuangJC (60.251.197.63), 08/24/2015 18:40:05 文字上是這樣啦，但我都說我有想指涉的對象了 其實我是在指：如果你想獲得友情，你就必需花時間下去 去抱怨交朋友要花很多時間，去抱怨朋友不傾聽你 然後又說'我並不想和這些人深交' 這是什麼意思？ 朋友是你招之即來揮之即去的嗎？ 你想獲得的東西，是一定要用心努力才能獲得的 如果你想教別人傾聽，那你也必需傾聽對方啊 好，我好像罵別人卻先指到自己了 那我說說我怎麼做的好了 寄來我信箱的信，我會細細的讀 不管是朋友還是敵人 愛的反面不是恨，而是不在乎；我的敵人，如果我真當他是敵人，其實我還是很在乎 如果我要寫一整篇文章來鬥他，那我會細細的讀過他的文章 所以說我是不是要戰誰，根本沒意義；重點是我在乎他了，這已經是重點 至於愛或是恨，本來就是複雜而共存 我愛的人，我當然也恨他，也抱怨他 我的朋友，我當然在背後也說他壞話 一點都不矛盾好不好 如果我看都不看，那就是不在乎了 不在乎就沒資格抱怨沒有獲得友情 不珍惜的東西就會失去，是天經地義的 憑什麼又懶得花時間在朋友身上，又要朋友認同你？ 最近我要約一個朋友吃飯，幾十年的交情了 是我第二份工作的前同事 合作結束，友誼長存 這不是加加臉書就好，而是我要去他家拜訪他 不花時間心力憑什麼抱怨沒有長久的友情？ ※ 編輯: HuangJC (111.82.135.150), 09/07/2015 01:42:49