我常去一家自助餐吃午餐 点三道副菜，一道主菜 点完後结帐，柜枱会问：内用外带 价钱是一样的，只差在要不要用橡皮筋綑起来 这家我去了好几年了，当然是熟客 他们再也不问我内用外带；几年来都内用，没有例外 前不久我又被问内用外带，抬头一看，是个新来的 新人呢，他要适应我，我也要适应他 所以我不怪他，就回了"内用" 第二天再去，他还是问我内用外带 没关系，可能是老板教的 sop 他只见过我两次，以他搜集到的资讯根本不会知道我从不外带 第三天去，他问都不问，自言自语说我要外带 然後橡皮筋和塑胶袋很快就包上来了 我抬头看了一眼，大哥你也不能说是新来的了 回家想了想，下次提点一下？ 没这机会了，第四天起没再看到他 当然，自助餐员工多，也许只是一时人手不够亲友支援 也许人家是另有更好的出路 或者从他的角度看，他每天要看的新客人上百上千，哪有心思记起我？ 但我每天都看到他，很容易要求过高 这都是人的问题 我们把对方，摆在哪个位置 去决定花多少成本来处理；这很重要 值不值得，那是另一回事了 那形成每个人独特的价值观 不变的是，如果去要求对方 那自己就要付出代价 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 60.251.197.63 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/RIPE_gender/M.1440397088.A.B49.html ※ 编辑: HuangJC (60.251.197.63), 08/24/2015 14:31:23 －－－－ 在人文／社会科学里，还有个有趣的，就是"解读"的问题 （事实上我认为理工也有，但因为理工的考证容易许多，在有标准答案之下 常被认为理工没什麽解读问题，而理工人也常被认为不太接受"不同角度解读"的概念） 这解读才是有趣的地方 先不说一篇论文我们可能怀疑它，可能找出另一篇对立的论文来诘抗好了 就算你百分百信服该论文的说法 怎麽解读依然可以有许多角度 有名的是半杯水的例子，一个人看到 只有半杯，另一个人看到 还有半杯 事实是一模一样，但解读根本不一样 所以我认为，很多时候嚷嚷别人的错误或说谎 其实根本没必要 不是一定要对方错了，自己才会对 而是各有各的角度，各有各的解释，如此而已 话说回来，这段绝对是老生常谈（也就是废话，废文），我又何必重提呢？ 因为我看到有人坚持一种有你无我的争执啊.. —— 理工在量子理论那里，目前还很模糊， 我同学（物理硕士，交大榜首）曾向我讲解一个公式 他说这是他们这科系的必修，要会推导，他熟得很 这公式有网友对我提过，网友的程度应该也是会推导 但文字讲解部份"完全不一样" 这就是我说的，理工一样会有解释角度的问题 而不同的角度，仍然是会列出一模一样的算式 只不过，两种说法表面上听起来互相诘抗 解释计算结果也仍然是对称的两套 或者也可以说，两者同时成立 喔，也不过就是 波粒二象性 那一段啦 讲白了是那个问题 所以，薛丁山的猫是死是活，决定了对方有没有说谎？ 啊，不对，是薛平贵 XDDDDDD ※ 编辑: HuangJC (60.251.197.63), 08/24/2015 18:40:05 文字上是这样啦，但我都说我有想指涉的对象了 其实我是在指：如果你想获得友情，你就必需花时间下去 去抱怨交朋友要花很多时间，去抱怨朋友不倾听你 然後又说'我并不想和这些人深交' 这是什麽意思？ 朋友是你招之即来挥之即去的吗？ 你想获得的东西，是一定要用心努力才能获得的 如果你想教别人倾听，那你也必需倾听对方啊 好，我好像骂别人却先指到自己了 那我说说我怎麽做的好了 寄来我信箱的信，我会细细的读 不管是朋友还是敌人 爱的反面不是恨，而是不在乎；我的敌人，如果我真当他是敌人，其实我还是很在乎 如果我要写一整篇文章来斗他，那我会细细的读过他的文章 所以说我是不是要战谁，根本没意义；重点是我在乎他了，这已经是重点 至於爱或是恨，本来就是复杂而共存 我爱的人，我当然也恨他，也抱怨他 我的朋友，我当然在背後也说他坏话 一点都不矛盾好不好 如果我看都不看，那就是不在乎了 不在乎就没资格抱怨没有获得友情 不珍惜的东西就会失去，是天经地义的 凭什麽又懒得花时间在朋友身上，又要朋友认同你？ 最近我要约一个朋友吃饭，几十年的交情了 是我第二份工作的前同事 合作结束，友谊长存 这不是加加脸书就好，而是我要去他家拜访他 不花时间心力凭什麽抱怨没有长久的友情？ ※ 编辑: HuangJC (111.82.135.150), 09/07/2015 01:42:49