※ 引述《wz4816 (大威)》之銘言： : Hiro2: : 沒錯，你說的哈佛，或現今其它國際的名校之所以能建立學術地位成為名校，靠的就是對 : 全世界招收優秀的外籍學生，教授與學者，給他們好的環境做研究，因此競爭力自然高。 : 台灣事實上學生越來越少，好的學生根本就快沒了。只靠國內人才建立學術地位，我不看 : 好。當然學校的教學品質是另一個關鍵，但這兩件事在台灣是有直接關係的。 原來清大的等級是這樣啊? 也難怪被人家說大學素質差了…哭哭 請注意 你說的「招生」跟招外籍教授學者是兩回事哦!! 哈佛是因為招收優秀教授成為哈佛我同意 招優秀外籍生才變哈佛 我聽你在放屁 我想你可能不知道 因為學費便宜 美國社區大學有很多西班牙語裔的學生 你覺得這種學生多收一些 這些社區大學就可以成為哈佛? 您的邏輯 有好的學生才能提升教學素質與學術地位 但是吸引好學生的到底是獎學金? 還是教學素質? 你覺得台灣過去之所以會有這麼多學生漂洋過海去美國唸書 主要是因為那僧多粥少的獎學金? 還是因為那些名校的聲譽? 美國像哈佛醫、法學院、Wharton 這種人捧著大筆錢想進還進不了的名校名系多的不得了 會成名是因為他們發獎學金收優秀學生嗎? 再者我之前就講了 就算你撒錢找了一堆優秀學生 再又爛到不行的教學內容把他們教成蠢貨 這樣大學素質就可以提昇了嗎? : 你說的進跟出的問題是關鍵，但我想你沒弄懂我的意思。這不怪你，光靠一篇文章本來就 : 很難跟不同背景的人講清楚。我再解釋一下。一個學校收了學費把學生搞得很難畢業，造 : 成口碑不好，以後的學生，則因為少子化，比已往有更的多選擇(還可能會多達兩倍三倍 : 以上，我當初念書的小學國中，班級數都減半了)，因此學生根本不必選這些難畢業，口 : 碑不好的學校，所以長久看來，學校站在生存的立場，是會放寬出口品管討好學生的，因 : 此教學品質才會下降。這是少子化(與廣設大學)降低大專就愈品質的主因。所以開放素質 : 好的外籍生可以是一個幫助學校生存，又同時保持學校品質的方法，也是你提到的，像哈 : 佛這種國際名校一直以來的做法。前提是留學生素質要好，而那些無法招到好的留學生， : 因而無法生存的學校，我認為應該被淘汰。 我覺得人一定要學習在嘴巴講話前先至少讓不成材的腦袋思考一下 我想你不知道教學評鑑好壞中有個很重要的指標叫做師生比 就是一個老師對應多少學生 師生比愈高，教學品質愈好 比如說頂級名校Caltech的師生比是 1:3 你唸國小國中高中的師生比 因為少子化的關係 比恁爸唸的時候要高太多了 所以在「其他條件不變的情形下」(繞一下西文叫做 Ceteris paribus) 我們可以說國小國中高中的教學素質比以前我們那個年代好吧? 那你告訴我一下 如果其他條件不變的情形下 為什麼同樣是少子化，讓一個大學教師面對比較少的學生 卻讓大學的教學品質變差了咧? 再者 你提到要讓爛大學退場 我並不反對呀!! 我也看不慣為什麼不論是廢物教授或是認真教學的名師 都是拿一樣的薪水 但是一個教授成為廢物 一個爛大學之所以變爛 是因為學生素質差讓他變爛的嗎? 還是因為本身素質與教學品質爛才變成爛的? 再說回來了 請用你的腦袋想想 你說開放陸生的做法跟讓你要爛大學退場的主張正好相反 你懂嗎? 你開放爛陸生來台唸那些賣文憑、賣學歷的爛大學 再讓這些爛大學從國家教育預算裡支領津貼 不是讓他們硬撐下去嗎? 這就是你說的「提升教育水準」「大學教育的市場機制」嗎? : 我是清華大學的研究生，這些觀念是我在學校建立的。學生漲學費的新聞我看過，至於該 : 不該我沒深入研究，也許以後吧。但漲的學費該不該拿去給外籍生當獎學金，這基本上是 : 選擇的問題。哈佛依然是一個好例子，哈佛無論研究所或大學部，一般生的學費很貴，所 : 以優秀的留學生才有獎學金來源。我不支持過度保護國內升學競爭，這是我個人的拿捏。 : 至於賤賣文憑，我覺得學校跟政府應該要負最多責任，學生基本上是被動地進入這種狀況 : 。另外，我沒有看過清涼新聞。之所以說陳亭妃立委目光如豆，有兩層意思，一是他無視 : 長遠的高等教育品質，一味追求保護國內學生利益。二是，基於他過去給我的觀感，我甚 : 至不相信他是真心為了國內學生謀益，只是為了找演出的舞台，損害了國內高等教育品質 : 。 早就從你之前ip知道你是清大的囉 不過我猜想你大學應該不是清大 這您這種程度進清大我並不反對 但是讓你這種程度的思考就輕鬆畢業 我懷疑這個學校教育有問題 我知道有些人爬到了國內「頂尖」的學府 就開始認為那些素質差的學生根本連大學也沒資格唸 有聽過十八分上大學的新聞吧? 隔年還有7.7分上大學的新聞 那時引起一大堆人的嘲笑 我之前就說了 如果你同意六年國教延長成九年是德政 九年變成12年也會提升國民教育水平 那讓拿18分的學生都能唸大學為什麼是壞事咧? 我說白點 我他媽最看不起那些這種把「大學」學歷當成什麼了不起神主牌 認為考十八分不應該唸大學的人 大學就是大學 只是一份學歷而已 就跟國小、國中、高中沒啥兩樣 在能力範圍內 想去唸就去唸 唸到了沒什麼 沒唸到也不怎麼樣 你出了社會被電一電就知道 通常名校畢業只是被拿來笑的而已 「X大畢業 做這種東西出來也好意思啊?」 讓18分學生唸大學沒什麼問題 如果能把他們教成有用的人材是功德一件 反之，讓唸了四年大學後 出來的程度和那18分的學生還一樣才是罪大惡極 問題來了，把學生教成這樣的程度 把學位學歷賤賣給他們 該怪誰? 勸你還是長長見識啦 不是哈佛才發獎學金 每個學校每個系多多少少都有啦 除了頂級的工作 美國人不太把「學歷」這種事看得很重 很多人是等到工作好幾年之後 才回到學校唸碩士博士的 只有像那種被東方文化洗腦 認為唸個大學完不夠還要唸個碩士 碩士不夠要唸博士 才會埋著頭一直唸到死 不重視學歷而重視真材實學的觀念 才能真正淘汰那些不入流賣學歷的爛教授與爛大學 : 至於為何不拿錢來幫助背學貸的清寒學生？在制度面，大學確實讓清寒學生的利益受影響 : ，但我不認為幫助清寒學生就該直接放棄招收優秀的外籍生，我講的優秀是指真的程度好 : 的學生，不是說中國學生都很優秀。因此沒有考慮你所謂的高考75趴末端的差學生，他們 : 是該被篩選掉的。當兩者遇到衝突時，是要保護國內學生，還是選擇外籍生？我想學校該 : 站在專業的立場挑選出比較具潛力的學生。 不管你屁的再多，我要告訴你的是 你找再多的學生來 對提升大學素質很有限 更別說是找素質很差的外籍生 優秀的外籍生也不會只因為你發$就來 $和師資同時都是考量的重點 師資也許更重要一點 因為$能解決的事情通常都是小事 只有在師資相去不多的情形下，才會考量$的問題 否則你去問10個人哈佛醫學院沒獎學金跟北大醫學院獎學金 我賭會有11個人選前者 當一個夠優秀的留學生要考量去哪個國家時那個學校時都是這麼想的 你覺得上了新加坡國大或是北大清華的人 會只因為你一個月1萬2萬就來台灣師大嗎? 那您覺得在教學品質不提昇的情形下， 你的獎學金政策到底可以招到什麼優秀外籍生? ※ 編輯: Hiro2 來自: 140.109.189.179 (12/19 23:20)