※ 引述《wz4816 (大威)》之铭言： : Hiro2: : 没错，你说的哈佛，或现今其它国际的名校之所以能建立学术地位成为名校，靠的就是对 : 全世界招收优秀的外籍学生，教授与学者，给他们好的环境做研究，因此竞争力自然高。 : 台湾事实上学生越来越少，好的学生根本就快没了。只靠国内人才建立学术地位，我不看 : 好。当然学校的教学品质是另一个关键，但这两件事在台湾是有直接关系的。 原来清大的等级是这样啊? 也难怪被人家说大学素质差了…哭哭 请注意 你说的「招生」跟招外籍教授学者是两回事哦!! 哈佛是因为招收优秀教授成为哈佛我同意 招优秀外籍生才变哈佛 我听你在放屁 我想你可能不知道 因为学费便宜 美国社区大学有很多西班牙语裔的学生 你觉得这种学生多收一些 这些社区大学就可以成为哈佛? 您的逻辑 有好的学生才能提升教学素质与学术地位 但是吸引好学生的到底是奖学金? 还是教学素质? 你觉得台湾过去之所以会有这麽多学生漂洋过海去美国念书 主要是因为那僧多粥少的奖学金? 还是因为那些名校的声誉? 美国像哈佛医、法学院、Wharton 这种人捧着大笔钱想进还进不了的名校名系多的不得了 会成名是因为他们发奖学金收优秀学生吗? 再者我之前就讲了 就算你撒钱找了一堆优秀学生 再又烂到不行的教学内容把他们教成蠢货 这样大学素质就可以提昇了吗? : 你说的进跟出的问题是关键，但我想你没弄懂我的意思。这不怪你，光靠一篇文章本来就 : 很难跟不同背景的人讲清楚。我再解释一下。一个学校收了学费把学生搞得很难毕业，造 : 成口碑不好，以後的学生，则因为少子化，比已往有更的多选择(还可能会多达两倍三倍 : 以上，我当初念书的小学国中，班级数都减半了)，因此学生根本不必选这些难毕业，口 : 碑不好的学校，所以长久看来，学校站在生存的立场，是会放宽出口品管讨好学生的，因 : 此教学品质才会下降。这是少子化(与广设大学)降低大专就愈品质的主因。所以开放素质 : 好的外籍生可以是一个帮助学校生存，又同时保持学校品质的方法，也是你提到的，像哈 : 佛这种国际名校一直以来的做法。前提是留学生素质要好，而那些无法招到好的留学生， : 因而无法生存的学校，我认为应该被淘汰。 我觉得人一定要学习在嘴巴讲话前先至少让不成材的脑袋思考一下 我想你不知道教学评监好坏中有个很重要的指标叫做师生比 就是一个老师对应多少学生 师生比愈高，教学品质愈好 比如说顶级名校Caltech的师生比是 1:3 你念国小国中高中的师生比 因为少子化的关系 比恁爸念的时候要高太多了 所以在「其他条件不变的情形下」(绕一下西文叫做 Ceteris paribus) 我们可以说国小国中高中的教学素质比以前我们那个年代好吧? 那你告诉我一下 如果其他条件不变的情形下 为什麽同样是少子化，让一个大学教师面对比较少的学生 却让大学的教学品质变差了咧? 再者 你提到要让烂大学退场 我并不反对呀!! 我也看不惯为什麽不论是废物教授或是认真教学的名师 都是拿一样的薪水 但是一个教授成为废物 一个烂大学之所以变烂 是因为学生素质差让他变烂的吗? 还是因为本身素质与教学品质烂才变成烂的? 再说回来了 请用你的脑袋想想 你说开放陆生的做法跟让你要烂大学退场的主张正好相反 你懂吗? 你开放烂陆生来台念那些卖文凭、卖学历的烂大学 再让这些烂大学从国家教育预算里支领津贴 不是让他们硬撑下去吗? 这就是你说的「提升教育水准」「大学教育的市场机制」吗? : 我是清华大学的研究生，这些观念是我在学校建立的。学生涨学费的新闻我看过，至於该 : 不该我没深入研究，也许以後吧。但涨的学费该不该拿去给外籍生当奖学金，这基本上是 : 选择的问题。哈佛依然是一个好例子，哈佛无论研究所或大学部，一般生的学费很贵，所 : 以优秀的留学生才有奖学金来源。我不支持过度保护国内升学竞争，这是我个人的拿捏。 : 至於贱卖文凭，我觉得学校跟政府应该要负最多责任，学生基本上是被动地进入这种状况 : 。另外，我没有看过清凉新闻。之所以说陈亭妃立委目光如豆，有两层意思，一是他无视 : 长远的高等教育品质，一味追求保护国内学生利益。二是，基於他过去给我的观感，我甚 : 至不相信他是真心为了国内学生谋益，只是为了找演出的舞台，损害了国内高等教育品质 : 。 早就从你之前ip知道你是清大的罗 不过我猜想你大学应该不是清大 这您这种程度进清大我并不反对 但是让你这种程度的思考就轻松毕业 我怀疑这个学校教育有问题 我知道有些人爬到了国内「顶尖」的学府 就开始认为那些素质差的学生根本连大学也没资格念 有听过十八分上大学的新闻吧? 隔年还有7.7分上大学的新闻 那时引起一大堆人的嘲笑 我之前就说了 如果你同意六年国教延长成九年是德政 九年变成12年也会提升国民教育水平 那让拿18分的学生都能念大学为什麽是坏事咧? 我说白点 我他妈最看不起那些这种把「大学」学历当成什麽了不起神主牌 认为考十八分不应该念大学的人 大学就是大学 只是一份学历而已 就跟国小、国中、高中没啥两样 在能力范围内 想去念就去念 念到了没什麽 没念到也不怎麽样 你出了社会被电一电就知道 通常名校毕业只是被拿来笑的而已 「X大毕业 做这种东西出来也好意思啊?」 让18分学生念大学没什麽问题 如果能把他们教成有用的人材是功德一件 反之，让念了四年大学後 出来的程度和那18分的学生还一样才是罪大恶极 问题来了，把学生教成这样的程度 把学位学历贱卖给他们 该怪谁? 劝你还是长长见识啦 不是哈佛才发奖学金 每个学校每个系多多少少都有啦 除了顶级的工作 美国人不太把「学历」这种事看得很重 很多人是等到工作好几年之後 才回到学校念硕士博士的 只有像那种被东方文化洗脑 认为念个大学完不够还要念个硕士 硕士不够要念博士 才会埋着头一直念到死 不重视学历而重视真材实学的观念 才能真正淘汰那些不入流卖学历的烂教授与烂大学 : 至於为何不拿钱来帮助背学贷的清寒学生？在制度面，大学确实让清寒学生的利益受影响 : ，但我不认为帮助清寒学生就该直接放弃招收优秀的外籍生，我讲的优秀是指真的程度好 : 的学生，不是说中国学生都很优秀。因此没有考虑你所谓的高考75趴末端的差学生，他们 : 是该被筛选掉的。当两者遇到冲突时，是要保护国内学生，还是选择外籍生？我想学校该 : 站在专业的立场挑选出比较具潜力的学生。 不管你屁的再多，我要告诉你的是 你找再多的学生来 对提升大学素质很有限 更别说是找素质很差的外籍生 优秀的外籍生也不会只因为你发$就来 $和师资同时都是考量的重点 师资也许更重要一点 因为$能解决的事情通常都是小事 只有在师资相去不多的情形下，才会考量$的问题 否则你去问10个人哈佛医学院没奖学金跟北大医学院奖学金 我赌会有11个人选前者 当一个够优秀的留学生要考量去哪个国家时那个学校时都是这麽想的 你觉得上了新加坡国大或是北大清华的人 会只因为你一个月1万2万就来台湾师大吗? 那您觉得在教学品质不提昇的情形下， 你的奖学金政策到底可以招到什麽优秀外籍生? ※ 编辑: Hiro2 来自: 140.109.189.179 (12/19 23:20)