※ [本文轉錄自 EarthScience 看板] 作者: kaikai1112 (骨髓捐贈match也是種緣份) 看板: EarthScience 標題: 不節能卻減碳？ 時間: Fri Oct 23 08:21:52 2009 在欠了好久沒看的科學人月刊上(4月欠到現在 orz) 看到的好文 所以就搜尋了一下 跟大家分享 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 不節能卻減碳？ http://www.coolloud.org.tw/node/38269 柳中明 台灣大學全球變遷研究中心主任、大氣科學系教授 這次全國能源會議將新核能科技列為重點議題， 顯然企圖創造一個不節能卻減碳的台灣奇蹟。 穩健的能源策略只需十年討論一次，然後適時應變； 頻繁招開全國大會，只會越來越流於形式。 四月中旬，我國將召開11年內的第三次全國能源會議，可謂開創世界之先。 一個幾乎百分之百靠進口取得能源的國家，一直無法拿定能源策略， 而需一再開會討論，實在令人好奇：政府與專家們到底在忙些什麼？ 我國能源會議所討論的課題，多年以來，相關策略並沒有什麼驚人的改變。 譬如提高再生能源發電比例、降低國內能源需求以提高國家能源安全、 邁向低碳永續社會，這都是政府與專家長期支持的方向。 穩健與多樣的規劃，早已寫入永續能源政策綱領； 國內風力發電與太陽能發電逐漸增加，也顯示出政府的決心。 期望更快與更多的改善。需要的是時間與經費，新一輪的全國會議討論，實無必要。 提高能源使用效率、推動產業結構低碳化，這是各界所期望， 不過能源政策是產業發展政策的配套， 豈能在能源會議中反過來討論產業發展策略？ 討論場合不對，如何產生效果？ 另外，能源價格的決定機制，專家們期望邁向客觀與市場化； 國內相關決策長期以來就受制於輿論壓力，政治判斷優於市場， 此政治格局並非能源會議所能撼動。 至於期望徵收能源稅或碳稅以抑制能耗，這項政策若沒有溫室氣體減量法撐腰， 在缺乏鞭子與胡蘿蔔下，說得越多，恐怕越是無法徵收。 四年前的全國能源會議以因應京都議定書生效為主軸， 今年的會議卻未關心年底將出現的哥本哈根議定書。 新議定書的雛形已快浮現，中國等開發中國家在自願承諾減量的前提下， 正積極參與協商，重點就在於取得相關技術與資金， 協助自家的節能科技與產業發展，並創造實質的節能與減碳效果。 我國雖已有相關規劃與因應對策，但是在非聯合國會員國的限制下， 將在全球減碳市場中越加處於不公平的競爭狀態。 全國能源會議應該正視這個重要的課題，探討如何因應新的氣候協商局面， 以免我國被排除於世界減碳市場。 此次會議中將提出重大投資案、能源稅、能源市場自由化、核能定位等， 屬於中長期性及爭議性的能源基本議題。 然而筆者以為，只有「核能定位」才是整個會議的重心。 三月中旬分區會議進行期間，曾有人統計調查， 發現支持核能者發言特別多，其中台電公司更專車派人出席。 顯然，本次大會就是企圖打破非核家園的緊箍咒， 會議中提出的核能發電應用、新核能科技與發展等議題，才是整個會議的重心。 諸如化石能源價格波動大且會排放碳，不利於我國溫室氣體排放抑制； 同時再生能源成本高、發電不穩定與國內成長空間有限； 再者，核電廠安全性持續提升、核廢料已被有效壓縮與減量等論述， 都提供了極強的支持，指向能源會議可能會有的明確建議： 明年核四廠應趕緊運轉，現有核一、核二與核三機組延役， 且自2020年起每年新建一部核能機組至2025年，新建機組每部1.35GW。 而其效益除了減碳外，尚加上國家能源安全度提升與促進經濟發展。 依據能源局統計，能源密集工業對我國實質GDP的貢獻只有2.33%， 能源消費卻佔全國的35%與製造業的63%；而且電力對於這些產業並非主要能源。 同時過去數月，政府通過中龍鋼鐵環評，又鼓勵六輕五期計畫， 後續尚有更多待通過的高排放投資案件。政府若要推動核能發電以抑制碳排放， 但卻不積極改造產業結構以抑制能源消耗， 顯然是在企圖創造不節能卻減碳的新奇蹟！ 若招開全國能源會議只是為了打破非核家園的政治魔咒、推動不節能卻減碳的台灣， 實在是一沒有必要的會議。貫徹改善產業結構、積極節能， 才是我國因應全球經濟衰退下的適當策略。 投稿同樣刊登於【科學人2009年第86期4月號】 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.118.16.38 -- ......We are fainting goats. http://tinyurl.com/d2qeo5 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.46.20 ※ 編輯: Verola 來自: 118.168.46.20 (10/23 16:31)