※ [本文转录自 EarthScience 看板] 作者: kaikai1112 (骨髓捐赠match也是种缘份) 看板: EarthScience 标题: 不节能却减碳？ 时间: Fri Oct 23 08:21:52 2009 在欠了好久没看的科学人月刊上(4月欠到现在 orz) 看到的好文 所以就搜寻了一下 跟大家分享 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 不节能却减碳？ http://www.coolloud.org.tw/node/38269 柳中明 台湾大学全球变迁研究中心主任、大气科学系教授 这次全国能源会议将新核能科技列为重点议题， 显然企图创造一个不节能却减碳的台湾奇蹟。 稳健的能源策略只需十年讨论一次，然後适时应变； 频繁招开全国大会，只会越来越流於形式。 四月中旬，我国将召开11年内的第三次全国能源会议，可谓开创世界之先。 一个几乎百分之百靠进口取得能源的国家，一直无法拿定能源策略， 而需一再开会讨论，实在令人好奇：政府与专家们到底在忙些什麽？ 我国能源会议所讨论的课题，多年以来，相关策略并没有什麽惊人的改变。 譬如提高再生能源发电比例、降低国内能源需求以提高国家能源安全、 迈向低碳永续社会，这都是政府与专家长期支持的方向。 稳健与多样的规划，早已写入永续能源政策纲领； 国内风力发电与太阳能发电逐渐增加，也显示出政府的决心。 期望更快与更多的改善。需要的是时间与经费，新一轮的全国会议讨论，实无必要。 提高能源使用效率、推动产业结构低碳化，这是各界所期望， 不过能源政策是产业发展政策的配套， 岂能在能源会议中反过来讨论产业发展策略？ 讨论场合不对，如何产生效果？ 另外，能源价格的决定机制，专家们期望迈向客观与市场化； 国内相关决策长期以来就受制於舆论压力，政治判断优於市场， 此政治格局并非能源会议所能撼动。 至於期望徵收能源税或碳税以抑制能耗，这项政策若没有温室气体减量法撑腰， 在缺乏鞭子与胡萝卜下，说得越多，恐怕越是无法徵收。 四年前的全国能源会议以因应京都议定书生效为主轴， 今年的会议却未关心年底将出现的哥本哈根议定书。 新议定书的雏形已快浮现，中国等开发中国家在自愿承诺减量的前提下， 正积极参与协商，重点就在於取得相关技术与资金， 协助自家的节能科技与产业发展，并创造实质的节能与减碳效果。 我国虽已有相关规划与因应对策，但是在非联合国会员国的限制下， 将在全球减碳市场中越加处於不公平的竞争状态。 全国能源会议应该正视这个重要的课题，探讨如何因应新的气候协商局面， 以免我国被排除於世界减碳市场。 此次会议中将提出重大投资案、能源税、能源市场自由化、核能定位等， 属於中长期性及争议性的能源基本议题。 然而笔者以为，只有「核能定位」才是整个会议的重心。 三月中旬分区会议进行期间，曾有人统计调查， 发现支持核能者发言特别多，其中台电公司更专车派人出席。 显然，本次大会就是企图打破非核家园的紧箍咒， 会议中提出的核能发电应用、新核能科技与发展等议题，才是整个会议的重心。 诸如化石能源价格波动大且会排放碳，不利於我国温室气体排放抑制； 同时再生能源成本高、发电不稳定与国内成长空间有限； 再者，核电厂安全性持续提升、核废料已被有效压缩与减量等论述， 都提供了极强的支持，指向能源会议可能会有的明确建议： 明年核四厂应赶紧运转，现有核一、核二与核三机组延役， 且自2020年起每年新建一部核能机组至2025年，新建机组每部1.35GW。 而其效益除了减碳外，尚加上国家能源安全度提升与促进经济发展。 依据能源局统计，能源密集工业对我国实质GDP的贡献只有2.33%， 能源消费却占全国的35%与制造业的63%；而且电力对於这些产业并非主要能源。 同时过去数月，政府通过中龙钢铁环评，又鼓励六轻五期计画， 後续尚有更多待通过的高排放投资案件。政府若要推动核能发电以抑制碳排放， 但却不积极改造产业结构以抑制能源消耗， 显然是在企图创造不节能却减碳的新奇蹟！ 若招开全国能源会议只是为了打破非核家园的政治魔咒、推动不节能却减碳的台湾， 实在是一没有必要的会议。贯彻改善产业结构、积极节能， 才是我国因应全球经济衰退下的适当策略。 投稿同样刊登於【科学人2009年第86期4月号】 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.118.16.38 -- ......We are fainting goats. http://tinyurl.com/d2qeo5 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.46.20 ※ 编辑: Verola 来自: 118.168.46.20 (10/23 16:31)