作者Lcaca (在我身邊)
站內RIPE_gender
標題[分享] 日誌之前 - 網路虛實?
時間Thu Oct 15 23:57:07 2009
昨天在這個板看到一篇討論如何正確使用網路虛擬環境的文章。
全文以"ID=虛的""人=實的"為前提，得出落落長的一大段結論。
換言之若是前提有誤，則由錯誤假設衍伸的結論可說毫無價值。
- 文長不喜請按左鍵
現今網際網路可以說是虛擬化的世界。
有些人認為虛擬化=假的，不真實的，
我比較認同虛擬化是將原本的實體用另一種方式來呈現的說法。
例如網路消費是虛擬的，但也確實可以達成真實的交易行為。
網路留言板，聊天室，也是真實的人透過虛擬的環境進行意見交流的行為。
- 電話透過speaker讓人"聽見"遠端的聲音。這是真實亦或虛擬?
BBS相較於多數WWW網頁討論區或聊天室，其虛擬互動功能豪不遜色甚至更好。
以PTT而言，使用者可以張貼文章，聊天，丟水球，寫信，玩遊戲，...等等。
若要使用PTT的完整功能，使用者必須建立一個ID來參與這個虛擬的互動平台。
- 在BBS的世界裡，每位網友透過一組自己的帳號以及密碼來
代表自己
參見 第一次使用BBS
http://webptt.com/m.aspx?n=/index.firstbbs.html
當使用者以ID來代表自己的時候，有些人就以此將BBS與匿名畫上等號。
其實BBS上有很多以真實身分進行互動的使用者。
例如各系所班板，社團板，...這些板面上的ID都是代表個人而非匿名互動。
當然PTT還有更多討論板的活動是匿名的。
在使用者以匿名的方式發表言論的時候，也同時會建立起自己的網路人格。
而別人在觀看"某個ID"的發言時，也會加入一些對"某個ID"的評價。
例如 "還是某H 開頭的ID好" "來亂的"
#1ArVM8LU
"有人好像是有受過高等教育的"
#1Ap_A-mH
"a:現在剛好教到若p則q和反證法
b:樓上的. 讚. 有空. 專業的來教教他們吧."
#1Aqpjof6
......以上都是使用者透過網路上的文字， (只用文字，無法驗證)
進而對發言者做出個人評價/背景推論的情形。
這樣的行為說明了在網路上的文字交流除了文字本身之外，
所有使用者都可能在每一次的發言之後建立出其他使用者眼中的ID人格。
在BBS這個公開場合中，
若是"某個ID"發表的言論與他在BBS上表現出來的行為產生矛盾，
就會很容易讓人認為"某個ID"的發言沒有說服力，沒有公信力。
- 一個人在網路上表現出來的虛擬人格，是不是這個人呢?
附帶一提。
抒發心情也好，意見交換也罷，數字黑特西斯都好。
BBS的環境之中絕大部分的文字交流都是為了跟真實世界產生互動。
要是真的想要找一個虛擬的ID去做虛擬的事，
還是當阿宅去打on-line game吧...
記得要找永久免費的，不然還是會花到真實的錢喔~ O_<
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.83.63
1F：推 GD98:我居然還是看完 @@ 10/15 23:58
2F：推 antibonding:原PO沒有對時 10/15 23:58
3F：推 TheLitchi:他沒有要發日誌啊 這是"日誌之前" 10/15 23:59
4F：推 fatalex: Lcaca你認真，結果人家還是跳針啊 10/16 00:01
5F：→ Lcaca:我沒有認真啊 >/////< 10/16 00:02
6F：推 antibonding:看錯了，可以的話，刪我推文囉 10/16 00:06
7F：→ DyingIce:嗯. 那是拿這個平台作聯絡來使用. 自然是實的. 10/16 00:07
8F：→ DyingIce:這篇文章描述的正先前文中就有提到的如何虛也實的情況. 10/16 00:08
9F：→ Lcaca:不，我不是那個意思。 10/16 00:09
10F：→ DyingIce:也就是說... ID已對應到人囉~ 10/16 00:10
11F：→ DyingIce:好吧. 不好意思. 原來是您這篇的意思啊. 10/16 00:10
12F：→ DyingIce: 不 10/16 00:10
13F：→ DyingIce:所以您這篇前提並沒有只知ID不知人的情況吧. 10/16 00:12
14F：→ DyingIce: 題 (所以這邊虛實和我之前說就不一樣了) 10/16 00:13
15F：→ Lcaca: ^^ = = 10/16 00:16
16F：推 flperi:來個佛心幫斷好了～ 10/16 00:19
17F：推 pierse:好長 有懶人包嗎 10/16 00:22
18F：→ Lcaca:前提前題傻傻分不清楚...有沒有人能告訴我誰是對的啊? @_@ 10/16 00:23
19F：推 DyingIce:雖然和我之前日誌要表達的重點不一樣. 不過並不衝突. 10/16 00:26
20F：→ dyingfire:我就是對的 你們這些跳針的人 10/16 00:26
21F：→ DyingIce:只是term用法不一樣. 那篇也提到如果用交友就是實的了. 10/16 00:28
22F：推 flperi:前「提」 10/16 00:28
23F：→ Lcaca:謝謝樓上~ 意思就是說我這個term的用法才是對的囉? 10/16 00:29
25F：→ DyingIce:是在說哪個term對不對? 10/16 00:32
26F：→ Lcaca:(拍拍) 知錯能改, 善莫大焉啊 >//////< 10/16 00:33
27F：→ DyingIce:其實我用"虛"這個term主要的意思是在說ID就像"流水號" 10/16 00:35
28F：→ DyingIce:當然您這邊就直接當作是"假的"來解釋了. 10/16 00:36
29F：→ DyingIce:要騙人的最後也是得把'虛'給搞'實'了才行. 10/16 00:38
30F：→ DyingIce:我的論述很重要的前提是"只知ID不知人" (人和ID無法對應) 10/16 00:40
31F：→ Lcaca:我沒有"當作是假的"啊 @____@ 10/16 00:41
32F：推 DyingIce:不好意思. 又看錯了. 又誤會您的意思了. 10/16 00:43
33F：推 DyingIce:還有一個重要的前提就是"單純只作文字交流" 10/16 00:47
34F：→ DyingIce:意思說的是不搞交友且不作現實生活互動等(ex:買賣) 10/16 00:48
35F：推 DyingIce:為了避免讓人誤以為可"為所欲為". 所以強調使用規範 10/16 00:51
36F：推 DyingIce:那篇只是在講怎麼很簡單地作到"就事論事""對事不對人" 10/16 00:57
37F：→ amapola:對事不對人 這是很難做到的 10/16 01:01
38F：→ amapola:只能檢討所交流的文字 說起來很簡單 實際上 10/16 01:02
39F：→ amapola:文字是人所交流出來的 同時也代表人的思維想法 10/16 01:03
40F：→ amapola:檢討到交流文字的根本 就是會去推究發文者個人的思維腦袋 10/16 01:04
41F：推 amapola:唉 當發文者文字交流 前後矛盾時候 應該如何去..嗯 交流呢 10/16 01:07
42F：推 fatalex: 人家說真理越辯越明 我怎麼看到越扯越亂 囧ｒｚ 10/16 01:23
43F：推 GINAwaiting:是呀!ID的發言就代表一個人的思維,不知道為何有人硬要 10/16 01:35
44F：→ GINAwaiting:分開解讀?而且大家一直都就事論是在討論這一點 10/16 01:37
45F：→ GINAwaiting:誰會沒事針對無冤無仇的人去抨擊,充其量也只是為個人 10/16 01:41
46F：→ GINAwaiting:立場去辯護罷了~ 10/16 01:42
47F：推 Lowrider:認真!!! 10/16 07:44
48F：推 DyingIce:上面那些就是那篇要避免的. 當然... 來這邊交友的. 10/16 08:02
49F：→ DyingIce:就要更小心自己的發言方式. 10/16 08:03
50F：→ DyingIce:就如本文所說的. 因要和現實有交流(交友). ID的人格 10/16 08:05
51F：→ DyingIce:是對應到現實的人格. 那麼要說三道四的. 講人長短的. 10/16 08:06
52F：→ DyingIce:或許就是反應ID背後對應的人格就是如此吧... 10/16 08:07
53F：→ Lcaca:樓上，所有人都要對自己的發言負責，跟交友不交友沒關係。 10/16 08:44
54F：→ Lcaca:上面幾行會讓人以為不是來交友的講話就可以亂七八糟... 10/16 08:46
55F：推 GINAwaiting:甚麼說三道四.講人長短?太過言重了吧? 10/16 08:55
56F：→ GINAwaiting:如果說詞有讓人產生誤解之處應該是想辦法解說清楚才對 10/16 08:57
57F：→ GINAwaiting:而不是一昧的認為大家的疑問是對人不對事 10/16 08:59
58F：推 DyingIce:嗯. 感謝樓主的補充說明. 所以就算不是來交友的 10/16 09:22
59F：→ DyingIce:只要是這平台的使用者都要遵守使用的規範不可亂七八糟 10/16 09:23
60F：→ DyingIce:為了避免誤會得重申那篇並沒認為大家的疑問是對人不事地 10/16 09:26
61F：推 TheLitchi:突然感嘆，"嚴禁跳針" 似乎不能納入規範裡.... 10/16 09:26
62F：→ DyingIce:如果照者俺那篇的思維去使用看板自然就不會... 10/16 09:27
63F：→ DyingIce:論人是非長短而就事論事了. (因為不會費心去檢討人) 10/16 09:29
64F：→ DyingIce:但來這邊交友的或要把現實的搞進這裡的. 就得有更多... 10/16 09:30
65F：→ DyingIce:更複雜的事情要注意了. 那就不是俺能力可討論的範圍了. 10/16 09:30
66F：推 TheLitchi:突然感嘆，"嚴禁跳針" 似乎不能納入本版版規規範裡.... 10/16 09:37
67F：推 TheLitchi:突然感嘆，"嚴禁跳針" 似乎不能納入本版版規規範裡.... 10/16 09:37
68F：推 TheLitchi:突然感嘆，"嚴禁跳針" 似乎不能納入本版版規規範裡.... 10/16 09:38
69F：推 DyingIce:感謝樓上的貼心斷句. 不過目前俺暫時已說到段落了. 10/16 09:39
70F：→ TheLitchi:我沒有要幫你斷句耶~~只是單純也想跳針一下 ^_________^ 10/16 09:45
71F：推 amapola:唉 批判發文者在虛擬平台所交流的文字? 請問文字何罪之有? 10/16 10:35
72F：→ amapola:文字本身本來就無罪 但就是會有人用來挑釁引戰 10/16 10:36
73F：→ amapola:還大言不慚說是講道理 散佈知識 教人常識 10/16 10:37
74F：→ amapola:甚至有人把台語罵人的話給脫口而出 唉 可惜版主不罰 10/16 10:38
75F：→ amapola:唉 文字哪裡有罪?有罪的應該是發出文字的虛擬平台使用者吧 10/16 10:39
76F：推 GINAwaiting:非得一直要人照著單一個人的思維模式來使用交流平台 10/16 10:52
77F：→ GINAwaiting:自己重開一站,所有規範都量身訂做比較簡單~ 10/16 10:54
78F：推 GINAwaiting:不是有人有很強的使用平台真理要闡揚嗎? 10/16 11:07
79F：→ GINAwaiting:怎麼講一講有說不是自己的能力範圍可討論了? 10/16 11:08
80F：推 fowir:這篇文章和推文在說啥?? 10/16 11:43
81F：推 DyingIce:一個ID提供的資訊不一定對應某單一個人的思維... 10/16 11:54
82F：→ DyingIce:ID和人的對應其實應該是多對多的. 10/16 11:55
83F：→ DyingIce:(實務上是這樣的. 有的ID甚至沒對應的人. ex:機器ID) 10/16 11:56
84F：→ DyingIce:(機器ID是指那種有的系統出來的ID或程式生出來的) 10/16 11:57
85F：→ amapola:敢問樓上 是冷冰冰的機器還是活跳跳的人? 10/16 12:04
86F：推 GINAwaiting:照他的官方說法..上述那段是電腦亂數選出來做回應的 10/16 12:06
87F：→ amapola:那會不會滾土豆呢? 10/16 12:07
88F：→ amapola:還要滾的米米~~~桑桑~~~喔 10/16 12:08
89F：→ GINAwaiting:要喔!不然怎麼迎接排山倒海而來的種種問題XDDD 10/16 12:10
90F：→ GINAwaiting:然後回答不出就直接放給它爛變土豆唬~ 10/16 12:11
91F：推 ashin1069:真好笑 10/16 12:16
92F：→ Lcaca:PTT原則上禁止兩人或兩人以上使用同一帳號。 10/16 13:00
93F：→ Lcaca:不知道DyingIce是怎麼得到"多對多"這個結論的... 10/16 13:01
94F：推 DyingIce:規定是這樣. 但事實上不同人用同ID是可能發生的. 10/16 13:03
95F：→ DyingIce:之前就有實例了. 而且那個ID還曾經掛在左上掛過. 10/16 13:04
96F：→ DyingIce:不須推導証明什麼鬼的. 那只是事實存在的現象. 10/16 13:05
97F：推 DyingIce:"真實的人透過虛擬的環境進行意見交流的行為。" 10/16 13:12
98F：→ DyingIce:所以看板的使用終究是作主要是作"意見交流"的. 10/16 13:13
99F：推 ashin1069:有人..喔不 有ID大概完全沒發現自己立場又超級大變化了 10/16 13:17
100F：→ ashin1069:不過 對自己有利 就攬為自己說的 別人質疑 又推說虛幻 10/16 13:20
101F：推 DyingIce:"其實BBS上有很多以真實身分進行互動的使用者。" 10/16 13:20
102F：→ ashin1069:發言都可以這麼恣意妄為又自詡教人 "交流" 就別說出口 10/16 13:21
103F：→ DyingIce:但並非所有的使用都希望和ID對應的人有現實的互動 10/16 13:21
104F：→ ashin1069:說出來只是讓人覺得這個 "id" 很會膨風而已 10/16 13:21
105F：推 DyingIce:"進而對發言者做出個人評價/背景推論的情形。" 10/16 13:23
106F：→ DyingIce:這是常會發生的盲點. (我自己也會) 10/16 13:23
107F：→ DyingIce:的確也有存在那種對ID評價的機制. 不過依據的也是... 10/16 13:24
108F：→ DyingIce:該ID所提供的意見本身的品質. (不是自稱專家就有高評價) 10/16 13:25
109F：推 DyingIce:ID言論和行為矛盾的說法或許是指ID和人有對應的情況吧. 10/16 13:30
110F：推 oral:受不了了........................................... 10/16 19:32
111F：推 akatyan:拖屎連的 10/16 21:13
112F：推 DyingIce:樓上的真沒禮貌. 怎麼可以罵樓主呢? 10/16 23:04
113F：→ DyingIce:"絕大部分的文字交流都是為了跟真實世界產生互動。" 10/16 23:05
114F：→ DyingIce:若指藉此平台進而直接和ID對應的人在現實互動. 那... 10/16 23:08
115F：→ DyingIce:就有待商確了.(想意見交流不見也想和ID背後的人現實接觸) 10/16 23:11
116F：→ DyingIce:不過. 看板上的意見交流確對現實世界有間接性的影響. 10/16 23:13
117F：推 TheLitchi:樓上真有趣，怎麼一昧的挑撥離間？ 10/17 01:24
118F：→ TheLitchi:卡卡版友並沒有指名道姓耶~~~你自己又再一廂情願了 10/17 01:25
119F：→ TheLitchi:所以你揪竟"清楚"別人的清楚嗎？ XDDDDD 10/17 01:26
120F：推 antibonding:看到『"某個ID"的發言沒有說服力』，真的會有這種感覺 10/17 01:55
121F：→ antibonding:耶，有人鬧板時，說不會再來，一回來，四處酸人，還不 10/17 01:57
122F：→ antibonding:忘發文說些大道理喔，說完，還不是繼續酸人，這篇寫得 10/17 01:57
123F：→ antibonding:容易讓人有共鳴呢！ 10/17 01:58
124F：推 dark444:某人啊 關妳x事 是不是某種慾望沒被滿足 來這邊尋求慰 10/17 06:21
125F：→ dark444:藉 那麼想要屁股督過來讓人打 10/17 06:24
126F：推 dark444:文章都沒看 理解力倒是一流 可以憑空想像 10/17 06:31
127F：→ Lcaca:DyingIce，看不懂可以寄信問我，不要曲解我的意思。 10/17 08:28
128F：→ amapola:可以抄我的文章 我的文章還很多人想一個字一個字挑毛病 10/17 10:32
129F：推 DyingIce:嗯. 還是這邊推推好. 若有曲解也好讓您公開說個清楚. 10/17 12:03
130F：→ DyingIce:推推不回文應該還OK吧. 10/17 12:03
131F：推 DyingIce:另外一問... 上述推文有哪部分是意思和原意不同的. 10/17 12:06
132F：→ DyingIce:也請樓主解說指正吧. 謝謝. (文章是您的可以用編的) 10/17 12:08
133F：→ amapola:10/16 23:04 這一句要不要算是曲解? 10/17 12:11
134F：推 DyingIce:Th::就因沒指名(除非亂/錯推)不就預設對本文的意見嗎? 10/17 12:13
135F：→ DyingIce:所以如果樓主覺得有被污辱的感可以向板主檢舉的. 10/17 12:15
136F：推 DyingIce:"拖屎連的" 這詞真讓人覺得不蘇湖~ (個人覺得啦~) 10/17 12:17
137F：→ DyingIce:如果樓主覺得被這麼講無所謂. 那也就沒差囉~ 10/17 12:17
138F：→ amapola:這就是我不欣賞你的地方 男子漢大丈夫要敢做敢當 10/17 12:22
139F：推 dark444:又在預設別人立場 自己可以預設別人 別人不能預設 10/17 12:24
140F：推 amapola:你可以大方的說 "我不應該這樣去曲解" but... 10/17 12:24
141F：→ amapola:沒有一個人不會說錯話 差別在於如何面對自己的說錯話 10/17 12:25
142F：推 DyingIce:那個不是曲解. 俺在推的時候就是那樣理解的. 10/17 12:31
143F：→ DyingIce:除非ak就是誤推了. (把水球不小心按過來什麼鬼的) 10/17 12:32
144F：推 DyingIce:不然那句怪怪的令人不蘇湖的推文本不該出現(不管對誰) 10/17 12:34
145F：→ DyingIce:(當然有人被這樣講不覺得不蘇湖) 10/17 12:36
146F：→ amapola:還有, 不要一直用"俺", 這不是個很恰當的代名詞 10/17 12:36
147F：→ amapola:你在推的時候,真的是這樣想嗎?是認為aka是在說樓主嗎? 10/17 12:39
148F：推 dark444:想久一點喔 不然又要想更久去自圓其說喔 慘的是那個圓 10/17 12:45
149F：→ dark444:還圈不起來 10/17 12:45
150F：→ Lcaca:我這篇回話多半是因為被曲解 10/16 00:09, 00:41, 08:44 10/17 13:04
151F：→ Lcaca:但在那之後你還是在推文持續曲解, 我真的沒空一一解釋. 10/17 13:04
152F：→ TheLitchi:卡卡版友推文沒有指名道姓，誰都不該下定論 10/17 20:37
153F：→ TheLitchi:或是猜測。 你那樣推，非常容易造成誤會 10/17 20:38
154F：→ TheLitchi:"推文"的用意和用法，只有當事人自己知道。 10/17 20:38
155F：→ TheLitchi:你不是當事人，真的不該替別人下註解 10/17 20:39
156F：推 dark444:認意曲解別人的話照成別人的誤會不知道是不是另一種對人 10/17 20:47
157F：→ dark444:不對事 10/17 20:48
158F：→ dark444:對了 我國文不好 不用挑我錯字 10/17 20:48
159F：→ TheLitchi:原PO是否會覺得不舒服，他自己心裡有數。 10/17 20:49
160F：→ TheLitchi:你不該趁機興風作浪。真的，你有空 想清楚吧 10/17 20:50
161F：推 DyingIce:興風作浪? 10/17 21:49
162F：推 DyingIce:嗯. 覺得被曲解. ok. 那就當作是在下的淺薄見解. 10/17 21:51
163F：→ DyingIce:那麼就請大家看看本文和推文本身是否合理就好了. 10/17 21:53
164F：→ DyingIce:樓主和推文說的是不一樣的. 請再重新理解吧. 10/17 21:54
165F：推 DyingIce: 在下 大家 10/17 21:57
166F：推 Ljojo:本來就不一樣阿，是樓上一直在講而已，不知道在拖什麼... 10/17 23:46
167F：推 dark444:拖..........................................ｘｘ的 10/17 23:58
168F：→ amapola:閣下的淺薄見解還真是故意啊!! 10/18 01:24
169F：推 DyingIce:嗯. 故若原本和在下推文認知一致而認同本文的板友啊. 10/18 02:17
170F：→ DyingIce:可以得重新驗証或理解本文所言的合理性了. 10/18 02:18
171F：→ DyingIce: 能 10/18 02:18
172F：推 dark444:樓上不要在繞口令好嗎 你是認同本文還是不認同 10/18 06:44
173F：→ dark444:簡單幾個字就能解決 為什麼要拖那麼長 真是妨礙閱讀 10/18 06:46
174F：推 DyingIce:嗯. 本來就推文認同本文的. 可是樓主說"曲解" 10/18 09:27
175F：→ DyingIce:也就是說上述在下推文表示贊同的方式樓主都否決. 10/18 09:28
176F：→ DyingIce:在下覺得本文合理的論述樓主不認同. (意思不同) 10/18 09:30
177F：→ DyingIce:文章得再重新理解驗証了. (之面的推文不是說了 =.=?) 10/18 09:33
178F：→ DyingIce:無法確定本文合理或本意之前自然談不上什麼認不認同 10/18 09:35
179F：→ amapola:你說別人曲解你的文字 同時 是否你也曲解別人文字? 10/18 10:57
180F：推 dark444:有認同嗎??不要再耍嘴皮了 自己回去看看自己的推文 10/18 12:44
181F：→ dark444:真的認同就只要在一開始推"認同"兩字就好 不用囉嗦 10/18 12:45
182F：推 DyingIce:ccc. 再這樣推下去. 就有希望可以爆文了. XD 10/18 19:54
183F：→ DyingIce:因為本文有些奇怪的地方. 只是補些東西讓它更合理. 10/18 19:55
184F：→ DyingIce:可是... 樓主都說是"曲解"了. 那或許就不是之前想的了. 10/18 19:55
185F：→ DyingIce:那些支持本文註解所得來的合理可能也都不屬本文的. 10/18 19:58