作者Lcaca (在我身边)
站内RIPE_gender
标题[分享] 日志之前 - 网路虚实?
时间Thu Oct 15 23:57:07 2009
昨天在这个板看到一篇讨论如何正确使用网路虚拟环境的文章。
全文以"ID=虚的""人=实的"为前提，得出落落长的一大段结论。
换言之若是前提有误，则由错误假设衍伸的结论可说毫无价值。
- 文长不喜请按左键
现今网际网路可以说是虚拟化的世界。
有些人认为虚拟化=假的，不真实的，
我比较认同虚拟化是将原本的实体用另一种方式来呈现的说法。
例如网路消费是虚拟的，但也确实可以达成真实的交易行为。
网路留言板，聊天室，也是真实的人透过虚拟的环境进行意见交流的行为。
- 电话透过speaker让人"听见"远端的声音。这是真实亦或虚拟?
BBS相较於多数WWW网页讨论区或聊天室，其虚拟互动功能豪不逊色甚至更好。
以PTT而言，使用者可以张贴文章，聊天，丢水球，写信，玩游戏，...等等。
若要使用PTT的完整功能，使用者必须建立一个ID来参与这个虚拟的互动平台。
- 在BBS的世界里，每位网友透过一组自己的帐号以及密码来
代表自己
参见 第一次使用BBS
http://webptt.com/cn.aspx?n=/index.firstbbs.html
当使用者以ID来代表自己的时候，有些人就以此将BBS与匿名画上等号。
其实BBS上有很多以真实身分进行互动的使用者。
例如各系所班板，社团板，...这些板面上的ID都是代表个人而非匿名互动。
当然PTT还有更多讨论板的活动是匿名的。
在使用者以匿名的方式发表言论的时候，也同时会建立起自己的网路人格。
而别人在观看"某个ID"的发言时，也会加入一些对"某个ID"的评价。
例如 "还是某H 开头的ID好" "来乱的"
#1ArVM8LU
"有人好像是有受过高等教育的"
#1Ap_A-mH
"a:现在刚好教到若p则q和反证法
b:楼上的. 赞. 有空. 专业的来教教他们吧."
#1Aqpjof6
......以上都是使用者透过网路上的文字， (只用文字，无法验证)
进而对发言者做出个人评价/背景推论的情形。
这样的行为说明了在网路上的文字交流除了文字本身之外，
所有使用者都可能在每一次的发言之後建立出其他使用者眼中的ID人格。
在BBS这个公开场合中，
若是"某个ID"发表的言论与他在BBS上表现出来的行为产生矛盾，
就会很容易让人认为"某个ID"的发言没有说服力，没有公信力。
- 一个人在网路上表现出来的虚拟人格，是不是这个人呢?
附带一提。
抒发心情也好，意见交换也罢，数字黑特西斯都好。
BBS的环境之中绝大部分的文字交流都是为了跟真实世界产生互动。
要是真的想要找一个虚拟的ID去做虚拟的事，
还是当阿宅去打on-line game吧...
记得要找永久免费的，不然还是会花到真实的钱喔~ O_<
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.83.63
1F：推 GD98:我居然还是看完 @@ 10/15 23:58
2F：推 antibonding:原PO没有对时 10/15 23:58
3F：推 TheLitchi:他没有要发日志啊 这是"日志之前" 10/15 23:59
4F：推 fatalex: Lcaca你认真，结果人家还是跳针啊 10/16 00:01
5F：→ Lcaca:我没有认真啊 >/////< 10/16 00:02
6F：推 antibonding:看错了，可以的话，删我推文罗 10/16 00:06
7F：→ DyingIce:嗯. 那是拿这个平台作联络来使用. 自然是实的. 10/16 00:07
8F：→ DyingIce:这篇文章描述的正先前文中就有提到的如何虚也实的情况. 10/16 00:08
9F：→ Lcaca:不，我不是那个意思。 10/16 00:09
10F：→ DyingIce:也就是说... ID已对应到人罗~ 10/16 00:10
11F：→ DyingIce:好吧. 不好意思. 原来是您这篇的意思啊. 10/16 00:10
12F：→ DyingIce: 不 10/16 00:10
13F：→ DyingIce:所以您这篇前提并没有只知ID不知人的情况吧. 10/16 00:12
14F：→ DyingIce: 题 (所以这边虚实和我之前说就不一样了) 10/16 00:13
15F：→ Lcaca: ^^ = = 10/16 00:16
16F：推 flperi:来个佛心帮断好了～ 10/16 00:19
17F：推 pierse:好长 有懒人包吗 10/16 00:22
18F：→ Lcaca:前提前题傻傻分不清楚...有没有人能告诉我谁是对的啊? @_@ 10/16 00:23
19F：推 DyingIce:虽然和我之前日志要表达的重点不一样. 不过并不冲突. 10/16 00:26
20F：→ dyingfire:我就是对的 你们这些跳针的人 10/16 00:26
21F：→ DyingIce:只是term用法不一样. 那篇也提到如果用交友就是实的了. 10/16 00:28
22F：推 flperi:前「提」 10/16 00:28
23F：→ Lcaca:谢谢楼上~ 意思就是说我这个term的用法才是对的罗? 10/16 00:29
25F：→ DyingIce:是在说哪个term对不对? 10/16 00:32
26F：→ Lcaca:(拍拍) 知错能改, 善莫大焉啊 >//////< 10/16 00:33
27F：→ DyingIce:其实我用"虚"这个term主要的意思是在说ID就像"流水号" 10/16 00:35
28F：→ DyingIce:当然您这边就直接当作是"假的"来解释了. 10/16 00:36
29F：→ DyingIce:要骗人的最後也是得把'虚'给搞'实'了才行. 10/16 00:38
30F：→ DyingIce:我的论述很重要的前提是"只知ID不知人" (人和ID无法对应) 10/16 00:40
31F：→ Lcaca:我没有"当作是假的"啊 @____@ 10/16 00:41
32F：推 DyingIce:不好意思. 又看错了. 又误会您的意思了. 10/16 00:43
33F：推 DyingIce:还有一个重要的前提就是"单纯只作文字交流" 10/16 00:47
34F：→ DyingIce:意思说的是不搞交友且不作现实生活互动等(ex:买卖) 10/16 00:48
35F：推 DyingIce:为了避免让人误以为可"为所欲为". 所以强调使用规范 10/16 00:51
36F：推 DyingIce:那篇只是在讲怎麽很简单地作到"就事论事""对事不对人" 10/16 00:57
37F：→ amapola:对事不对人 这是很难做到的 10/16 01:01
38F：→ amapola:只能检讨所交流的文字 说起来很简单 实际上 10/16 01:02
39F：→ amapola:文字是人所交流出来的 同时也代表人的思维想法 10/16 01:03
40F：→ amapola:检讨到交流文字的根本 就是会去推究发文者个人的思维脑袋 10/16 01:04
41F：推 amapola:唉 当发文者文字交流 前後矛盾时候 应该如何去..嗯 交流呢 10/16 01:07
42F：推 fatalex: 人家说真理越辩越明 我怎麽看到越扯越乱 囧ｒｚ 10/16 01:23
43F：推 GINAwaiting:是呀!ID的发言就代表一个人的思维,不知道为何有人硬要 10/16 01:35
44F：→ GINAwaiting:分开解读?而且大家一直都就事论是在讨论这一点 10/16 01:37
45F：→ GINAwaiting:谁会没事针对无冤无仇的人去抨击,充其量也只是为个人 10/16 01:41
46F：→ GINAwaiting:立场去辩护罢了~ 10/16 01:42
47F：推 Lowrider:认真!!! 10/16 07:44
48F：推 DyingIce:上面那些就是那篇要避免的. 当然... 来这边交友的. 10/16 08:02
49F：→ DyingIce:就要更小心自己的发言方式. 10/16 08:03
50F：→ DyingIce:就如本文所说的. 因要和现实有交流(交友). ID的人格 10/16 08:05
51F：→ DyingIce:是对应到现实的人格. 那麽要说三道四的. 讲人长短的. 10/16 08:06
52F：→ DyingIce:或许就是反应ID背後对应的人格就是如此吧... 10/16 08:07
53F：→ Lcaca:楼上，所有人都要对自己的发言负责，跟交友不交友没关系。 10/16 08:44
54F：→ Lcaca:上面几行会让人以为不是来交友的讲话就可以乱七八糟... 10/16 08:46
55F：推 GINAwaiting:甚麽说三道四.讲人长短?太过言重了吧? 10/16 08:55
56F：→ GINAwaiting:如果说词有让人产生误解之处应该是想办法解说清楚才对 10/16 08:57
57F：→ GINAwaiting:而不是一昧的认为大家的疑问是对人不对事 10/16 08:59
58F：推 DyingIce:嗯. 感谢楼主的补充说明. 所以就算不是来交友的 10/16 09:22
59F：→ DyingIce:只要是这平台的使用者都要遵守使用的规范不可乱七八糟 10/16 09:23
60F：→ DyingIce:为了避免误会得重申那篇并没认为大家的疑问是对人不事地 10/16 09:26
61F：推 TheLitchi:突然感叹，"严禁跳针" 似乎不能纳入规范里.... 10/16 09:26
62F：→ DyingIce:如果照者俺那篇的思维去使用看板自然就不会... 10/16 09:27
63F：→ DyingIce:论人是非长短而就事论事了. (因为不会费心去检讨人) 10/16 09:29
64F：→ DyingIce:但来这边交友的或要把现实的搞进这里的. 就得有更多... 10/16 09:30
65F：→ DyingIce:更复杂的事情要注意了. 那就不是俺能力可讨论的范围了. 10/16 09:30
66F：推 TheLitchi:突然感叹，"严禁跳针" 似乎不能纳入本版版规规范里.... 10/16 09:37
67F：推 TheLitchi:突然感叹，"严禁跳针" 似乎不能纳入本版版规规范里.... 10/16 09:37
68F：推 TheLitchi:突然感叹，"严禁跳针" 似乎不能纳入本版版规规范里.... 10/16 09:38
69F：推 DyingIce:感谢楼上的贴心断句. 不过目前俺暂时已说到段落了. 10/16 09:39
70F：→ TheLitchi:我没有要帮你断句耶~~只是单纯也想跳针一下 ^_________^ 10/16 09:45
71F：推 amapola:唉 批判发文者在虚拟平台所交流的文字? 请问文字何罪之有? 10/16 10:35
72F：→ amapola:文字本身本来就无罪 但就是会有人用来挑衅引战 10/16 10:36
73F：→ amapola:还大言不惭说是讲道理 散布知识 教人常识 10/16 10:37
74F：→ amapola:甚至有人把台语骂人的话给脱口而出 唉 可惜版主不罚 10/16 10:38
75F：→ amapola:唉 文字哪里有罪?有罪的应该是发出文字的虚拟平台使用者吧 10/16 10:39
76F：推 GINAwaiting:非得一直要人照着单一个人的思维模式来使用交流平台 10/16 10:52
77F：→ GINAwaiting:自己重开一站,所有规范都量身订做比较简单~ 10/16 10:54
78F：推 GINAwaiting:不是有人有很强的使用平台真理要阐扬吗? 10/16 11:07
79F：→ GINAwaiting:怎麽讲一讲有说不是自己的能力范围可讨论了? 10/16 11:08
80F：推 fowir:这篇文章和推文在说啥?? 10/16 11:43
81F：推 DyingIce:一个ID提供的资讯不一定对应某单一个人的思维... 10/16 11:54
82F：→ DyingIce:ID和人的对应其实应该是多对多的. 10/16 11:55
83F：→ DyingIce:(实务上是这样的. 有的ID甚至没对应的人. ex:机器ID) 10/16 11:56
84F：→ DyingIce:(机器ID是指那种有的系统出来的ID或程式生出来的) 10/16 11:57
85F：→ amapola:敢问楼上 是冷冰冰的机器还是活跳跳的人? 10/16 12:04
86F：推 GINAwaiting:照他的官方说法..上述那段是电脑乱数选出来做回应的 10/16 12:06
87F：→ amapola:那会不会滚土豆呢? 10/16 12:07
88F：→ amapola:还要滚的米米~~~桑桑~~~喔 10/16 12:08
89F：→ GINAwaiting:要喔!不然怎麽迎接排山倒海而来的种种问题XDDD 10/16 12:10
90F：→ GINAwaiting:然後回答不出就直接放给它烂变土豆唬~ 10/16 12:11
91F：推 ashin1069:真好笑 10/16 12:16
92F：→ Lcaca:PTT原则上禁止两人或两人以上使用同一帐号。 10/16 13:00
93F：→ Lcaca:不知道DyingIce是怎麽得到"多对多"这个结论的... 10/16 13:01
94F：推 DyingIce:规定是这样. 但事实上不同人用同ID是可能发生的. 10/16 13:03
95F：→ DyingIce:之前就有实例了. 而且那个ID还曾经挂在左上挂过. 10/16 13:04
96F：→ DyingIce:不须推导证明什麽鬼的. 那只是事实存在的现象. 10/16 13:05
97F：推 DyingIce:"真实的人透过虚拟的环境进行意见交流的行为。" 10/16 13:12
98F：→ DyingIce:所以看板的使用终究是作主要是作"意见交流"的. 10/16 13:13
99F：推 ashin1069:有人..喔不 有ID大概完全没发现自己立场又超级大变化了 10/16 13:17
100F：→ ashin1069:不过 对自己有利 就揽为自己说的 别人质疑 又推说虚幻 10/16 13:20
101F：推 DyingIce:"其实BBS上有很多以真实身分进行互动的使用者。" 10/16 13:20
102F：→ ashin1069:发言都可以这麽恣意妄为又自诩教人 "交流" 就别说出口 10/16 13:21
103F：→ DyingIce:但并非所有的使用都希望和ID对应的人有现实的互动 10/16 13:21
104F：→ ashin1069:说出来只是让人觉得这个 "id" 很会膨风而已 10/16 13:21
105F：推 DyingIce:"进而对发言者做出个人评价/背景推论的情形。" 10/16 13:23
106F：→ DyingIce:这是常会发生的盲点. (我自己也会) 10/16 13:23
107F：→ DyingIce:的确也有存在那种对ID评价的机制. 不过依据的也是... 10/16 13:24
108F：→ DyingIce:该ID所提供的意见本身的品质. (不是自称专家就有高评价) 10/16 13:25
109F：推 DyingIce:ID言论和行为矛盾的说法或许是指ID和人有对应的情况吧. 10/16 13:30
110F：推 oral:受不了了........................................... 10/16 19:32
111F：推 akatyan:拖屎连的 10/16 21:13
112F：推 DyingIce:楼上的真没礼貌. 怎麽可以骂楼主呢? 10/16 23:04
113F：→ DyingIce:"绝大部分的文字交流都是为了跟真实世界产生互动。" 10/16 23:05
114F：→ DyingIce:若指藉此平台进而直接和ID对应的人在现实互动. 那... 10/16 23:08
115F：→ DyingIce:就有待商确了.(想意见交流不见也想和ID背後的人现实接触) 10/16 23:11
116F：→ DyingIce:不过. 看板上的意见交流确对现实世界有间接性的影响. 10/16 23:13
117F：推 TheLitchi:楼上真有趣，怎麽一昧的挑拨离间？ 10/17 01:24
118F：→ TheLitchi:卡卡版友并没有指名道姓耶~~~你自己又再一厢情愿了 10/17 01:25
119F：→ TheLitchi:所以你揪竟"清楚"别人的清楚吗？ XDDDDD 10/17 01:26
120F：推 antibonding:看到『"某个ID"的发言没有说服力』，真的会有这种感觉 10/17 01:55
121F：→ antibonding:耶，有人闹板时，说不会再来，一回来，四处酸人，还不 10/17 01:57
122F：→ antibonding:忘发文说些大道理喔，说完，还不是继续酸人，这篇写得 10/17 01:57
123F：→ antibonding:容易让人有共鸣呢！ 10/17 01:58
124F：推 dark444:某人啊 关你x事 是不是某种慾望没被满足 来这边寻求慰 10/17 06:21
125F：→ dark444:藉 那麽想要屁股督过来让人打 10/17 06:24
126F：推 dark444:文章都没看 理解力倒是一流 可以凭空想像 10/17 06:31
127F：→ Lcaca:DyingIce，看不懂可以寄信问我，不要曲解我的意思。 10/17 08:28
128F：→ amapola:可以抄我的文章 我的文章还很多人想一个字一个字挑毛病 10/17 10:32
129F：推 DyingIce:嗯. 还是这边推推好. 若有曲解也好让您公开说个清楚. 10/17 12:03
130F：→ DyingIce:推推不回文应该还OK吧. 10/17 12:03
131F：推 DyingIce:另外一问... 上述推文有哪部分是意思和原意不同的. 10/17 12:06
132F：→ DyingIce:也请楼主解说指正吧. 谢谢. (文章是您的可以用编的) 10/17 12:08
133F：→ amapola:10/16 23:04 这一句要不要算是曲解? 10/17 12:11
134F：推 DyingIce:Th::就因没指名(除非乱/错推)不就预设对本文的意见吗? 10/17 12:13
135F：→ DyingIce:所以如果楼主觉得有被污辱的感可以向板主检举的. 10/17 12:15
136F：推 DyingIce:"拖屎连的" 这词真让人觉得不苏湖~ (个人觉得啦~) 10/17 12:17
137F：→ DyingIce:如果楼主觉得被这麽讲无所谓. 那也就没差罗~ 10/17 12:17
138F：→ amapola:这就是我不欣赏你的地方 男子汉大丈夫要敢做敢当 10/17 12:22
139F：推 dark444:又在预设别人立场 自己可以预设别人 别人不能预设 10/17 12:24
140F：推 amapola:你可以大方的说 "我不应该这样去曲解" but... 10/17 12:24
141F：→ amapola:没有一个人不会说错话 差别在於如何面对自己的说错话 10/17 12:25
142F：推 DyingIce:那个不是曲解. 俺在推的时候就是那样理解的. 10/17 12:31
143F：→ DyingIce:除非ak就是误推了. (把水球不小心按过来什麽鬼的) 10/17 12:32
144F：推 DyingIce:不然那句怪怪的令人不苏湖的推文本不该出现(不管对谁) 10/17 12:34
145F：→ DyingIce:(当然有人被这样讲不觉得不苏湖) 10/17 12:36
146F：→ amapola:还有, 不要一直用"俺", 这不是个很恰当的代名词 10/17 12:36
147F：→ amapola:你在推的时候,真的是这样想吗?是认为aka是在说楼主吗? 10/17 12:39
148F：推 dark444:想久一点喔 不然又要想更久去自圆其说喔 惨的是那个圆 10/17 12:45
149F：→ dark444:还圈不起来 10/17 12:45
150F：→ Lcaca:我这篇回话多半是因为被曲解 10/16 00:09, 00:41, 08:44 10/17 13:04
151F：→ Lcaca:但在那之後你还是在推文持续曲解, 我真的没空一一解释. 10/17 13:04
152F：→ TheLitchi:卡卡版友推文没有指名道姓，谁都不该下定论 10/17 20:37
153F：→ TheLitchi:或是猜测。 你那样推，非常容易造成误会 10/17 20:38
154F：→ TheLitchi:"推文"的用意和用法，只有当事人自己知道。 10/17 20:38
155F：→ TheLitchi:你不是当事人，真的不该替别人下注解 10/17 20:39
156F：推 dark444:认意曲解别人的话照成别人的误会不知道是不是另一种对人 10/17 20:47
157F：→ dark444:不对事 10/17 20:48
158F：→ dark444:对了 我国文不好 不用挑我错字 10/17 20:48
159F：→ TheLitchi:原PO是否会觉得不舒服，他自己心里有数。 10/17 20:49
160F：→ TheLitchi:你不该趁机兴风作浪。真的，你有空 想清楚吧 10/17 20:50
161F：推 DyingIce:兴风作浪? 10/17 21:49
162F：推 DyingIce:嗯. 觉得被曲解. ok. 那就当作是在下的浅薄见解. 10/17 21:51
163F：→ DyingIce:那麽就请大家看看本文和推文本身是否合理就好了. 10/17 21:53
164F：→ DyingIce:楼主和推文说的是不一样的. 请再重新理解吧. 10/17 21:54
165F：推 DyingIce: 在下 大家 10/17 21:57
166F：推 Ljojo:本来就不一样阿，是楼上一直在讲而已，不知道在拖什麽... 10/17 23:46
167F：推 dark444:拖..........................................ｘｘ的 10/17 23:58
168F：→ amapola:阁下的浅薄见解还真是故意啊!! 10/18 01:24
169F：推 DyingIce:嗯. 故若原本和在下推文认知一致而认同本文的板友啊. 10/18 02:17
170F：→ DyingIce:可以得重新验证或理解本文所言的合理性了. 10/18 02:18
171F：→ DyingIce: 能 10/18 02:18
172F：推 dark444:楼上不要在绕口令好吗 你是认同本文还是不认同 10/18 06:44
173F：→ dark444:简单几个字就能解决 为什麽要拖那麽长 真是妨碍阅读 10/18 06:46
174F：推 DyingIce:嗯. 本来就推文认同本文的. 可是楼主说"曲解" 10/18 09:27
175F：→ DyingIce:也就是说上述在下推文表示赞同的方式楼主都否决. 10/18 09:28
176F：→ DyingIce:在下觉得本文合理的论述楼主不认同. (意思不同) 10/18 09:30
177F：→ DyingIce:文章得再重新理解验证了. (之面的推文不是说了 =.=?) 10/18 09:33
178F：→ DyingIce:无法确定本文合理或本意之前自然谈不上什麽认不认同 10/18 09:35
179F：→ amapola:你说别人曲解你的文字 同时 是否你也曲解别人文字? 10/18 10:57
180F：推 dark444:有认同吗??不要再耍嘴皮了 自己回去看看自己的推文 10/18 12:44
181F：→ dark444:真的认同就只要在一开始推"认同"两字就好 不用罗嗦 10/18 12:45
182F：推 DyingIce:ccc. 再这样推下去. 就有希望可以爆文了. XD 10/18 19:54
183F：→ DyingIce:因为本文有些奇怪的地方. 只是补些东西让它更合理. 10/18 19:55
184F：→ DyingIce:可是... 楼主都说是"曲解"了. 那或许就不是之前想的了. 10/18 19:55
185F：→ DyingIce:那些支持本文注解所得来的合理可能也都不属本文的. 10/18 19:58