作者ezk (蒲葵貓)
站內RIPE_gender
標題Re: [問題] 面對死亡
時間Tue Oct 6 23:18:22 2009
: : Gilbert, Daniel T., Elizabeth C. Pinel, Timothy D. Wilson,
: : Stephen J. Blumberg, and Thalia P. Wheatley (1998)
: : Immune Neglect: A Source of Durability Bias in Affective Forecasting
: 研究不代表全部人 其實我想問的是 這些學者真正自己經歷過的
^^^^^^^^^^^^^^^^
: 發表出來的研究又會是如何呢?
整篇我只挑這句話來評論。
你要問的是代表性的問題，
那就要去看它的研究設計，
用什麼方式選取樣本，
樣本是否具有代表性，可以推估的母群體到哪裡。
你的這句話顯得過於粗糙，過於武斷。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.211.143
1F：→ BeautyEgg:@@ 好嚴肅... xD 10/06 23:23
2F：→ veerkite:我沒學識素養啊~我說過我不愛看書的:) 10/06 23:26
3F：→ veerkite:更何況是看研究~生活不是工作就是追錢...我命不好..科科 10/06 23:28
4F：→ veerkite:大學念科大,研究概論還是同學操刀的..所以鞭我吧>\\\< 10/06 23:29
5F：→ veerkite:可是我還是要告訴你...狗屁研究都不如好好活著來的有價值 10/06 23:30
6F：→ veerkite:啊~因為上面這一句~我應該會要跳海吧..我救生衣穿好了! 10/06 23:35
7F：→ miniatos:我認為「研究不代表全部人」這話沒什麼太大問題.. 10/06 23:39
8F：推 GD98:然知道是樣本性選樣問題 又何必評論verkite論述? 10/06 23:39
9F：→ miniatos:在這裡搬出學術那套才是顯得粗糙跟武斷吧...=.= 10/06 23:39
10F：→ veerkite:其實我不是要抹滅研究的價值,研究最原本的意義是甚麼呢? 10/06 23:40
11F：→ GD98:念過研所的人一堆 家都知道研究是怎樣一回事 輕鬆點吧 10/06 23:41
12F：→ veerkite:我不知道,但我想絕不會是讓人更痛苦...生命價值更甚研究 10/06 23:41
13F：→ GD98:現在很多研究 尤其是人文藝術類研究 真正有價值有原創性者 10/06 23:42
14F：→ GD98:能有幾篇? 10/06 23:42
15F：推 DyingIce:或許只是要說... 要下那種評論前("研究不代表全部人") 10/06 23:44
16F：→ DyingIce:起碼看看人家的研究是怎麼作的吧. 要不... 10/06 23:45
17F：→ DyingIce:對那些致力於那些研究的人真是有些不公平就是了... 10/06 23:45
18F：推 GD98:我只知道我看過很多知名國立博生都是抄抄抄 10/06 23:46
19F：→ GD98:生也是 而且國內外很多都是這樣 所以..... 10/06 23:47
20F：→ GD98: 我自己也其實不相信研究到底能有多少價值 10/06 23:47
21F：推 DyingIce:至少也先看看文章中列出來那幾篇是怎麼的吧... 10/06 23:49
22F：→ veerkite:科科..那可不可以請冰先生找出研究可以代表所有人之論述? 10/06 23:49
23F：→ DyingIce: 作 10/06 23:49
24F：→ DyingIce:除非拜讀過那幾篇並且找出它們的Bug... 不然... 10/06 23:50
25F：→ veerkite:冰先生跳很大...我就說我不看書...我承認我無學術素養:P 10/06 23:50
26F：→ DyingIce:作那種評論... 有時候真的是很嚴重的指控... 10/06 23:50
27F：→ veerkite:工作 生活 賺錢(餬口的錢)~科科...那是我目前人生的全部 10/06 23:51
28F：→ DyingIce:It's O.K. 如果了解原PO說的就好了... 10/06 23:51
29F：→ veerkite:研究不代表所有人是很嚴重的指控?可是每天都有研究被推翻 10/06 23:51
30F：→ veerkite:我不了解~~~~~~我很笨:P 10/06 23:52
31F：推 GD98:給v 建議你還是早點睡一下比較好 10/06 23:52
32F：→ GD98:冰大 輕鬆點吧 10/06 23:53
33F：→ DyingIce:唉~ 嗯. 那等提出實証和假說足以推翻它們再作評論亦不遲. 10/06 23:53
34F：→ veerkite:承認自己的不足是需要勇氣的! 10/06 23:54
35F：→ veerkite:所以我不恥下問冰大啊~ 10/06 23:54
36F：→ veerkite:我也不知道原po為啥這樣火大~事實上 我沒有說研究不好 10/06 23:55
37F：→ DyingIce:要說的很單純. 就是... "強調人好好活下來是重要的". OK. 10/06 23:55
38F：→ veerkite:我的重點在於 別輕易結束自己的生命啊~ 10/06 23:56
39F：→ DyingIce:但是... 不須要藉由對那些研究作那種評論才能達到... 10/06 23:57
40F：→ veerkite:研究不能代表所有的人~ 10/06 23:58
41F：→ DyingIce:而且對那些研究下那種評論其實真的不是很恰當就是了. 10/06 23:58
42F：→ veerkite:科科...不舒服耶~我可以檢舉嗎? 10/06 23:58
43F：→ veerkite:其實 我就說我是草莽...還一直跟我說研究...:P 10/06 23:59
44F：→ DyingIce:唉~ 看來還是沒抓到我的點. 可能我說不是很好... 10/06 23:59
45F：→ DyingIce:anyway. 就這樣吧. 樓主只是一個提醒而已... 10/07 00:00
46F：→ veerkite:我從來都沒了解過冰大的真正意思!(乖乖坐好) 10/07 00:00
47F：→ Lowrider:XDDDDDD 10/07 00:01
48F：→ veerkite:那段話也只想問若學者本身有相關經驗 會影響研究結果嗎 10/07 00:02
49F：→ veerkite:科科..但是原po想的朝我沒想到的方向去啊~所以你看光言語 10/07 00:03
50F：→ veerkite:都能有所影響..更何論一個人死亡對他人的影響.... 10/07 00:03
51F：→ Lowrider:Veerkite 講這種話真有說服力.... 10/07 00:05
52F：→ veerkite:我口拙心思笨又沒念書...受教受教~~~ 10/07 00:06
53F：推 loci:完全看不懂在講啥 10/07 21:37