作者essc6417 (shampoo)
看板RESIT
標題[問題] 真的只會浪費2年?
時間Mon Aug 27 12:35:00 2012
原PO本來已經決定好要重考了，目前政大法大一升大二，覺得讀法律志趣不合，
在做完該做的功課後，確定想重考台大管院OR政大商院，
但是前幾天一通長輩的電話又讓人猶豫不決，
他說:就算考上了第一目標台大財金/國企，實際上在商界也很多法律系出身的人，
走商以後也是要接觸到很多法律，法律出身不會因為沒讀商管本科想走商就有差。
這樣以後去應徵時，以他來說，他認為面試主管看我履歷上有晚這2年，會解讀成是不負
責任的逃避，直接就先對我這個人扣分了，認為這不是個好人才應有的態度。
所以這個決定只會浪費2年，對以後沒有好處...他建議我去拼雙主修比較好，
但是我真的認為我在大學階段多讀那麼多法律很沉重也很沒必要...
ps:我那位長輩目前任職財政部，是位階滿高的副主管
想請教大家，如果我重考並有幸考上台大管院OR政大商院，
在未來是否真的會遇到以上的情形呢?? 很急，拜託了<(__ __)>
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.226.183.216
1F：→ yuseke:基本上,他是來勸退你的,可以當參考,也許會遇到,也許不會 08/27 13:08
2F：→ yuseke:不過因為原本就有政大,人家可能會覺得沒有重考台大的必要 08/27 13:09
3F：→ yuseke:是說,你不能雙主修嗎? 08/27 13:09
4F：→ yuseke:或轉系? 08/27 13:09
5F：→ lovehan:乖乖讀完的也未必有比較負責... 08/27 14:23
6F：→ lovehan:文茜阿姨：一個人不怕失敗，只怕他不敢做夢。 08/27 14:24
7F：→ lovehan:如果以後遇到那種廢主管 說真的 那種公司也不值得你待 08/27 14:25
8F：→ lovehan:就是因為他們那種爛想法 台灣才埋沒了一堆人才 08/27 14:25
9F：→ lovehan:考試考100分都未必是人才了 08/27 14:26
10F：→ mathgod:我也覺得你雙主修比較好 08/27 14:36
11F：推 Gleeks:我媽也是公家機關的主管，我覺得那個長輩的意見聽聽就罷， 08/27 15:07
12F：→ Gleeks:公家機關和私人企業其實差距頗大，光是那位長輩會把人解讀 08/27 15:08
13F：→ Gleeks:成不負責任的逃避其實就很可議，如果是政大法→台政商怎麼 08/27 15:08
14F：→ Gleeks:會被這樣解讀？如同上面大大說的那麼那種公司也不值得你待 08/27 15:10
15F：→ Gleeks:重點是為什麼要受那位長輩的個人看法影響這麼深，那又不會 08/27 15:13
16F：→ Gleeks:為原波的人生負責任，原波有自己想做的事就去做呀，加油！ 08/27 15:14
17F：→ essc6417:y大,因為我大一成績不好,光靠二上的成績把平均拉高到可以 08/27 16:21
18F：→ essc6417:雙主修或轉商院的科系我覺得不太容易.. 08/27 16:22
19F：→ essc6417:請問l大和G大,私人企業真的比較不會有這種想法嗎?我真的 08/27 16:23
20F：→ essc6417:會擔心有這個問題... 08/27 16:24
21F：→ essc6417:我那位長輩算是家族中成就最好的,所以親人幾乎都倚靠他的 08/27 16:24
22F：→ essc6417:意見,我父母更是如此 08/27 16:25
23F：推 Gleeks:個人覺得那是那位長輩的個人想法，不知道那位長輩是政務官 08/27 16:28
24F：→ Gleeks:還是事務官？我媽是事務官，裡面根本沒有人會care你的學歷 08/27 16:30
25F：→ Gleeks:而我爸是中小企業的老闆，以他用人的角度而言當然是學歷越 08/27 16:34
26F：→ essc6417:是事務官,當初考海關進去的,一路上因緣際會到現在的職位 08/27 16:35
27F：→ Gleeks:高越好，不然他也不會最後同意我重考，而大型企業更應該看 08/27 16:35
28F：→ Gleeks:到你為了追求目標付出的精神吧，用不負責任的角度看真的頗 08/27 16:36
29F：→ Gleeks:奇怪... 08/27 16:37
30F：→ essc6417:他用不負責任的角度看是指,我因為不想讀法科,禁不起壓力 08/27 16:38
31F：→ essc6417:有逃跑的味道 08/27 16:38
32F：→ Gleeks:如果原波順利重考上台政商管，然後在學成績很好，我想應該 08/27 16:38
33F：→ Gleeks:不會碰到這樣的質問吧 08/27 16:39
34F：→ essc6417:我知道商管也須用到不少法律,但是跟純法律系要學的科目 08/27 16:40
35F：→ essc6417:還是差很多,不然科系幹嘛要分成法律和商科 08/27 16:42
36F：→ essc6417:先感謝大家的回應 m(_ _)m 08/27 16:42
37F：→ Gleeks:以那位長輩的邏輯 難道能說遇到結婚發現不適合的人 想要和 08/27 16:43
38F：→ Gleeks:他離婚 也是一種不負責任的行為嗎=___= 08/27 16:44
39F：→ essc6417:他的論點就是,假設我現在思考後是想考醫科或電機,那就另 08/27 16:46
40F：→ Gleeks:他的意見還是當參考就好，他也不是馳騁商場的大佬呀 08/27 16:47
41F：→ essc6417:當別論,但是我是想轉商科,和法律系"殊途同歸",我也不知道 08/27 16:48
42F：→ essc6417:怎麼回他... 08/27 16:49
43F：→ Gleeks:可法律和商管比較有關係的只有民法的部份吧 08/27 16:49
44F：→ Gleeks:最後想從商的人 憲法不論 吃那麼刑法能運用得上嗎 08/27 16:50
45F：→ Gleeks:比較兩系課程差距明明就很大... 08/27 16:50
46F：→ essc6417:嗯,民法、財產法、金融法等等,這就是我想的,其他讀一堆法 08/27 16:50
47F：→ essc6417:學、刑法等等,我真的覺得沒興趣又用不上 08/27 16:51
48F：→ essc6417:他還說很多銀行大老也都是法律出身,可是照他這樣講,想走 08/27 16:54
49F：→ essc6417:商就是各校法律系也可以讀了,反正以後跟讀商科沒差.. 08/27 16:56
50F：→ essc6417:不知道是我太天真覺得他想法奇怪,還是真的是這樣 08/27 16:57
51F：→ Gleeks:那都只是個案而已 個人覺得他的想法簡直扭曲變形=___= 08/27 16:58
52F：→ Gleeks:我有點感覺這和很多鼓勵國中生讀技職的人拿郭台銘的個案來 08/27 17:01
53F：→ Gleeks:說一樣很瞎 可以算算現在商場上的主管老闆出身法律比起商管 08/27 17:02
54F：→ Gleeks:的有沒有十分之一 =___= 08/27 17:02
55F：推 Sampragassi:每個人都是個案 08/27 17:05
56F：→ essc6417:看來大家我的疑惑應該是有一點道理,法跟商還是不同領域的 08/27 17:08
57F：→ essc6417:吧...現在竟然在想這種奇怪的問題了@@ 08/27 17:08
58F：→ essc6417:上上行前面更正,是"看大家的回應" 08/27 17:11
59F：推 Eric555:挖賽！好熱鬧喔XDDD 08/27 21:59
60F：→ ld29:既然都確定要讀兩年了,有沒有考慮讀完三年提前畢業? 08/28 00:24
61F：→ ld29:政大平均80努力一下應該不難,只是一學期就要修21.22 08/28 00:25
62F：→ essc6417:謝謝大家的回覆！我已經做好決定了:D 08/28 09:17
63F：推 STICKER:加油啦 長輩都只是講出他們看到的...但是每個人看到的都 08/28 10:19
64F：→ STICKER:很少...或者只有一個小小的面向... 08/28 10:19
65F：推 jn8029:最好是兩年有差 國外一堆gap year(s)的豈不是都找無工作 08/28 15:51
66F：→ essc6417:jn大，國內和國外風氣、想法差滿多的吧~會擔心在國內的話 08/29 13:17
67F：→ essc6417:比較會有這種情形 08/29 13:18