主流經濟學常常說， 政府的赤字是來自於高額的社福支出， 所以第一個要砍的就是社福體系的預算， 才能夠挽救國家的財政。 這種說法一出來其實很多民眾都會覺得很合理， 但是我覺得這種說法有兩個問題： 1. 為什麼要有社會福利？ 牽涉到我們如何看待接受社會福利的人， 是隨時可以被拋棄的人嗎？還是跟社會中的其他人是利害相依的人？ 如果我們接受經濟學的說法， 那是否這些人的死活和生活品質是隨時可以被國家(或主張上述的經濟學家)操縱？ 2. 財政赤字是誰的責任？ 財政赤字除了「錢花太多」這個面向， 大家往往都沒看到另外一個面向，就是「錢收太少」。 稅收是社會移轉的一個利器， 但是政府往往自廢武功，中高階級有太多的減稅與避稅途徑， 為了迎合資本家的投資，政府往往給予超量的稅捐優惠， 有良心一點的是賺他自己的錢， 比較沒良心的就是除了賺錢之外，又製造產業污染， 耗掉更多的社會成本與政府支出處理這些污染， 所以財政赤字絕對不只是社會福利的預算問題， 而是政府與資本家一起要面對的責任！ ※ 引述《stretch (上學去)》之銘言： : ※ 引述《r99330003 (老學生)》之銘言： : : HI各位同學大家好： : : 無意中看到英國要刪預算，從警察、國防、教育等部門無一倖免 : : 其中刪減幅度最大的，就是社福支出 : : 未來公務人員會失業，詳細新聞內容請看下面連結 : : http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101021/51/2ffij.html : : 台灣之前也曾將社福預算挪用到健保費去的情形 : : 因為我沒有修經濟還有政策方面的課程 : : 想要知道大家看待這件事情的角度為何？ : : 很多話的熊大或者很安靜的阿得或者其他人發表一下！ : 還有法國的http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101022/1/2fggq.html : 都跟政府赤字預算有關 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.90.194