主流经济学常常说， 政府的赤字是来自於高额的社福支出， 所以第一个要砍的就是社福体系的预算， 才能够挽救国家的财政。 这种说法一出来其实很多民众都会觉得很合理， 但是我觉得这种说法有两个问题： 1. 为什麽要有社会福利？ 牵涉到我们如何看待接受社会福利的人， 是随时可以被抛弃的人吗？还是跟社会中的其他人是利害相依的人？ 如果我们接受经济学的说法， 那是否这些人的死活和生活品质是随时可以被国家(或主张上述的经济学家)操纵？ 2. 财政赤字是谁的责任？ 财政赤字除了「钱花太多」这个面向， 大家往往都没看到另外一个面向，就是「钱收太少」。 税收是社会移转的一个利器， 但是政府往往自废武功，中高阶级有太多的减税与避税途径， 为了迎合资本家的投资，政府往往给予超量的税捐优惠， 有良心一点的是赚他自己的钱， 比较没良心的就是除了赚钱之外，又制造产业污染， 耗掉更多的社会成本与政府支出处理这些污染， 所以财政赤字绝对不只是社会福利的预算问题， 而是政府与资本家一起要面对的责任！ ※ 引述《stretch (上学去)》之铭言： : ※ 引述《r99330003 (老学生)》之铭言： : : HI各位同学大家好： : : 无意中看到英国要删预算，从警察、国防、教育等部门无一幸免 : : 其中删减幅度最大的，就是社福支出 : : 未来公务人员会失业，详细新闻内容请看下面连结 : : http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101021/51/2ffij.html : : 台湾之前也曾将社福预算挪用到健保费去的情形 : : 因为我没有修经济还有政策方面的课程 : : 想要知道大家看待这件事情的角度为何？ : : 很多话的熊大或者很安静的阿得或者其他人发表一下！ : 还有法国的http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101022/1/2fggq.html : 都跟政府赤字预算有关 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.90.194