作者: josephtyw (JosephWang) 看板: BossLuoh 標題: Re: [討論] 學習經濟學的一個大迷團 時間: Thu Aug 7 02:00:17 2008 ※ 引述《luohm (camel)》之銘言： : 標題: [討論] 學習經濟學的一個大迷團 : 時間: Tue Aug 5 20:19:35 2008 : : (1) 念經濟學 PhD 需要的 minimum 的數學能力是什麼？ 實證上來說，能夠通過第一年資格考就行了。 當然，下一個問題是通過資格考所需的數學能力為何？ 我的猜測是，你的數學能力要「能夠修高等微積分而不被當掉」。 : (2) 高等微積分的內容是什麼？ 它和念經濟學 PhD 的關係是什麼？ 把微積分講清楚，包括定理證明、證明的方法，以及相關的「反例」。 如果唸經濟學PhD需要微積分，那「清楚知道微積分」會有幫助。 當然，不清楚知道，也不見得會死人。 只不過博一個體的內容也是用定理、證明以及反例來表達， 因此修高等微積分能夠幫助你熟悉這種思考方式。 另外，作經濟學需要「頭腦清楚」，不然邏輯混亂的結果就是淪為嘴砲。 而「頭腦不清楚」的人是沒有辦法唸高微不被當掉的。 因此，如果您自覺頭腦不夠清楚，可以嘗試透過高微的訓練來「矯正」一下。 至於這在通過資格考以後的幫助，我想體現在你能夠看得懂別人的paper. 而能夠看得懂別人的paper，就能夠站在那個人的肩膀上。 舉例來說，那些最艱深的theory論文，即使你自己不作理論， 想做structural estimation還是得看懂別人的模型才能做。 (當然不是說你只會做reduced form不行，只是你多會一種工具，就多一個機會。) : 它是念經濟學PhD的必要條件嗎？ 還是在經濟學的哪些領域它是必要條件？ 根據「非隨機」訪問一位剛剛申請到Stanford的美國學生， 他認為申請名校的話，修高等微積分是必要signal， 表示你有能力handle「這種程度的數學」。 另外，他預期自己博一如果唸得很挫折，仍然可以抱持希望，因為不會比高微慘。 我自己的看法是，經濟系PhD第一年的訓練，難度相當於唸高等微積分。 因此，如果你可以在高微的摧殘下生存，那你也能夠挺得過博一。 就這一點來說，我覺得「能夠唸高微」的確是唸經濟學PhD的必要條件。 當然，需不需要真的唸唸看，見仁見智，畢竟只要有「能力」就行了。 不過，我個人的建議是如果一個學生有以下幾點情況的話，那應該慎重考慮： 1.Signal: 名校擔心的是你適不適合唸經濟PhD，免得收了你，最後唸不完。 因此，要證明你有能力唸經濟PhD，先去修高微是個很好的signal。 (當然，如果你有更好的signal，或者是不想申請名校，也許就不用管。) 2.Test of ability: 如果你不確定自己適不適合唸經濟PhD、有沒有能力唸經濟PhD， 先接受高微的洗禮也許是一個測試的方法。 至少你不會讀下去才發現怎麼跟自己想像的完全不同。 (如果你在大學時不敢接受高微的挑戰，那你怎麼預期博一就生存得下去？) 3.分期付款： 留學生通常的問題是要同時面對語言不通、文化衝擊， 以及課業要求三方面的壓力。要能夠同時克服這些不容易。 這也是為什麼你我身邊的僑生通常成績不夠好的原因。 因此，如果你可以先行修習博一的課程，那真正出國唸的時候可能會比較輕鬆。 (當然，也可以考慮先修個體理論三四之類的課程，只是難度可能有差。) 4.Develop new tools in theory or econometrics: 不管你是不是要做個體理論、理論計量之類的東西， 如果你有考慮發展自己的工具來解決問題， 那你就必須知道如何開發這些工具(也就是要知道足夠的數學)。 許多傑出的勞動經濟學家，同時也是傑出的計量經濟學家， 就是因為當他們找不到合適的計量工具來解決手邊問題的時候， 就決定自己開發新的計量工具。 同樣地，許多傑出的產業經濟學家，同時也是傑出的理論經濟學家， 因為他們能夠解決手邊產業問題的關鍵在於他們開發了新的理論工具。 : (3) 還有哪些數學課程，是念 Ph.D. 的必要條件？ 不負責任猜測：「一些」線代和數理統計都是博一計量的必需品。 : (4) 經濟系教授都有修過高等微積分嗎？ 這大概沒有正式調查，不過就我粗淺的了解，比駱老師資淺的老師當中， 超過一半應該都在大學時代就修過高微。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.45 ※ 編輯: Jackliu2619 來自: 140.112.211.45 (10/24 13:29)