※ [本文轉錄自 NTUcourse 看板] 作者: reader7477 (恩典夠用) 看板: NTUcourse 標題: [評價] 98-1民總 債總 吳從周 時間: Sat Jan 16 22:55:52 2010 ※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID） （是／否／其他條件）：否 哪一學年度修課：981 ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄) 吳從周 助理教授 δ 課程大概內容 這學期科法所民法的兩個必修民總和債總一正好都是給吳老師教， 所以老師集中火力在前半個學期上完完整的民總 從民法構造、修正、人、物、法律行為、代理到時效都完整論及； 後半學期債總一的部分則主要集中在債之發生原因的契約部分， 論及的議題有債法修正、債權物權化、債之義務群、締約上過失和定型化契約。 Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★ 五顆 η 上課用書(影印講義或是指定教科書) 民總: 民法總則 (王澤鑑) 債總: 債法原理第一冊 (王澤鑑) μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格) 1.講授為主，老師非常會畫樹枝體系圖，而且寫得非常詳細， 幾乎所有講到的點都會寫在黑板上，讓你知道他在哪裡，在說什麼。 2.因為老師以前曾當過法官， 概念講授之外實務案例見解的補充和整理也是相當豐富， 加上老師常發表教學性的文章，遇到他有研究過的題目，講述得又更為深刻， 課後也可以找來讀，複習起來相當方便。 3.如果把法律系老師的教學風格以在天上飛的和地上爬的兩個極端來比喻， 老師明顯是屬於在地上爬的烏龜，很多概念都先概述後詳論地鋪陳， 紮實、嚴謹且循循善誘，看到學生露出疑惑的表情，就會慢下來重新講解。 每次下課前都會預告下次他要上什麼，提醒我們應該預習到哪裡。 4.老師對教學相當有熱忱， 他說他最重要的任務就是要啟發我們對民法這一科的興趣， 所以常連開車時都不忘在想體系圖要怎麼畫學生才比較容易理解， 當老師感覺學生沒有"了解"的時候，都會檢討自己是不是那裡教太難了。 5.老師的教學風格也相當富有"生命力"， 不時點綴些家常話、以前當法官的趣事和做人處事的道理勉勵學生， 不至於讓課堂過於嚴肅枯燥， (不過梗鋪太長、插題過遠找不回來的事也時而有之) 故個人覺得上老師的課不僅是如沐春風， 更是像在欣賞一場精彩的演講或表演。 σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？) 期末考，不過老師說只要展現"真摯的努力"，就會有滿意的分數。 我們這學期這兩科班上都沒有人被當。 ρ 考題型式、作業方式 兩題申論題，考的也許不是傳統考試最熱門的考點， 但都是是他上課花時間仔細詳論的重要觀念。 惟老師的考試有一個他引以為傲的堅持，就是不能帶法典， 因老師的法條熟悉度異於常人，誇張一點說就是信手拈來、倒背如流 故他期待他的學生也可以對重要的法條非常熟悉。 ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？ 加簽習慣？嚴禁遲到等…) Ψ 總結 雖然老師是這學期才從台北大學轉過來的新老師， 但因為他之前曾任法官，後取得台大法學博士、赴德深造回國後 又先後在許多地方兼課，實務和教學經驗都非常老練、豐富。 如前所述老師對教學非常有熱情外， 老師對學術的熱情也令人相當印象深刻， 他上課常會和我們介紹很多法學方法論的知識、 德國和台灣許多重要法學家的貢獻和逸事， 本身也寫作不輟，勤於找出民法待研究的重要議題、發表文章， 讓我感受讀法律不僅只為了考試，而在智識上也可以有許多思考的樂趣。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.6.161 ※ 編輯: reader7477 來自: 61.216.6.161 (01/16 23:04) -- "Faith" --- Maria Jose --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.109.36