作者tetsuya0129 (痂，救贖)
看板R98A41XXX
標題Re: [問題] 不作為犯 肇事逃逸
時間Mon Nov 30 22:21:11 2009
※ 引述《reneejen (加油)》之銘言：
: ※ 引述《tetsuya0129 (痂，救贖)》之銘言：
: : 下面第一題，
: : A之作為皆已經該當了「作為」的判斷。其後之之行為人介入行為，已被吸收。
: : 僅論原撞擊之行為。因此並非不作為犯。
: 應該是沒有被吸收喔。
: 單純肇事逃逸才是吸收吧，過失致死罪。
這邊我看不太懂說。
可否詳細說明。
: : 第二題，
: : A之行為判斷同。然而A之行為是否該當結果，則視C之介入行為是否有
: : 凌駕性而定。若有，則A開始討論未遂，C則開始討論其介入行為的罪責。
: : 而C之行為是否為不作為犯，則就C之部分進行判其是否有保證人地位及作為義務。
: 嗯，這樣好像比較合理。
: 不過有凌駕性A就不會(殺人)未遂了吧，應該是過失傷害。
: C則是不作為殺人。
: 謝謝回應。科法所的大家真溫暖。
: 有求必應有問必答耶。 :)
對，A之行為這時候可以探討的只剩過失傷害。
（過失犯無未遂，所以過失致死未遂無討論必要。）
感謝大家指正
--
"Faith" --- Maria Jose
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.79.142
1F：推 shardphoenix:殺人未遂已經變成故意犯，但此處A有過失可能 11/30 22:28
2F：→ shardphoenix:題目更清楚一點會更有趣喔 11/30 22:29
3F：推 cherish98:很努力地讀完前面的討論串 其實我還沒有全部念完刑總 12/01 02:02
4F：→ cherish98:我想到的點是 孝祥想問的會不會是罪責的問題? 12/01 02:03
5F：推 cherish98:還是等我全部讀完再來嘗試寫寫看好了 題目蠻有趣的 :) 12/01 02:19
6F：→ cherish98:我現在想到的是那個三角形的問題 12/01 02:20
7F：→ cherish98:假設C異常 且介入情事的凌駕性已確定截斷因果關係 12/01 02:22
8F：→ cherish98:則討論C的罪責 須先看是否阻卻違法? 然後才到故意過失? 12/01 02:24
9F：→ tetsuya0129:對 沒錯 A這裡應該都是過失 12/01 05:40
※ 編輯: tetsuya0129 來自: 61.64.145.44 (12/01 05:45)
10F：→ tetsuya0129:須先看是否阻卻違法? 然後才到故意過失? --> 不太懂 12/01 05:49
11F：推 cherish98:抱歉今天才看到.. 就是老師上課常畫的那個圖 3階or4階 12/03 20:55
12F：→ cherish98:我今年念了半天 還缺課 覺得自己什麼都沒念懂Orz.... 12/03 20:56
13F：→ cherish98:我後悔了....... 12/03 20:57
14F：→ cherish98:今天 (更正) 12/03 20:57
15F：→ cherish98:哎呀 我真擔心明天的考試 我不知道該怎麼寫考卷耶.... 12/03 21:45
16F：→ cherish98:凡事總有第一次...... 12/03 21:47
17F：→ cherish98:刑總比我想像中要難太多了 12/03 21:48