作者tetsuya0129 (痂，救赎)
看板R98A41XXX
标题Re: [问题] 不作为犯 肇事逃逸
时间Mon Nov 30 22:21:11 2009
※ 引述《reneejen (加油)》之铭言：
: ※ 引述《tetsuya0129 (痂，救赎)》之铭言：
: : 下面第一题，
: : A之作为皆已经该当了「作为」的判断。其後之之行为人介入行为，已被吸收。
: : 仅论原撞击之行为。因此并非不作为犯。
: 应该是没有被吸收喔。
: 单纯肇事逃逸才是吸收吧，过失致死罪。
这边我看不太懂说。
可否详细说明。
: : 第二题，
: : A之行为判断同。然而A之行为是否该当结果，则视C之介入行为是否有
: : 凌驾性而定。若有，则A开始讨论未遂，C则开始讨论其介入行为的罪责。
: : 而C之行为是否为不作为犯，则就C之部分进行判其是否有保证人地位及作为义务。
: 嗯，这样好像比较合理。
: 不过有凌驾性A就不会(杀人)未遂了吧，应该是过失伤害。
: C则是不作为杀人。
: 谢谢回应。科法所的大家真温暖。
: 有求必应有问必答耶。 :)
对，A之行为这时候可以探讨的只剩过失伤害。
（过失犯无未遂，所以过失致死未遂无讨论必要。）
感谢大家指正
--
"Faith" --- Maria Jose
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.79.142
1F：推 shardphoenix:杀人未遂已经变成故意犯，但此处A有过失可能 11/30 22:28
2F：→ shardphoenix:题目更清楚一点会更有趣喔 11/30 22:29
3F：推 cherish98:很努力地读完前面的讨论串 其实我还没有全部念完刑总 12/01 02:02
4F：→ cherish98:我想到的点是 孝祥想问的会不会是罪责的问题? 12/01 02:03
5F：推 cherish98:还是等我全部读完再来尝试写写看好了 题目蛮有趣的 :) 12/01 02:19
6F：→ cherish98:我现在想到的是那个三角形的问题 12/01 02:20
7F：→ cherish98:假设C异常 且介入情事的凌驾性已确定截断因果关系 12/01 02:22
8F：→ cherish98:则讨论C的罪责 须先看是否阻却违法? 然後才到故意过失? 12/01 02:24
9F：→ tetsuya0129:对 没错 A这里应该都是过失 12/01 05:40
※ 编辑: tetsuya0129 来自: 61.64.145.44 (12/01 05:45)
10F：→ tetsuya0129:须先看是否阻却违法? 然後才到故意过失? --> 不太懂 12/01 05:49
11F：推 cherish98:抱歉今天才看到.. 就是老师上课常画的那个图 3阶or4阶 12/03 20:55
12F：→ cherish98:我今年念了半天 还缺课 觉得自己什麽都没念懂Orz.... 12/03 20:56
13F：→ cherish98:我後悔了....... 12/03 20:57
14F：→ cherish98:今天 (更正) 12/03 20:57
15F：→ cherish98:哎呀 我真担心明天的考试 我不知道该怎麽写考卷耶.... 12/03 21:45
16F：→ cherish98:凡事总有第一次...... 12/03 21:47
17F：→ cherish98:刑总比我想像中要难太多了 12/03 21:48