哈！終於可以PO文了～ 之前因為宣傳招生說明會，被停權9天又被罰3000元批幣 （罰錢沒什麼大不了，不能PO文推文就真的有點麻煩～） 想要跟大家說的是，最近司改會發起反對「刑事妥速審判法」連署活動 針對司法院近期推動該法案欲解決纏訟多年的案件，如蘇建和案、邱和順案等 但立法內容卻可能會侵害當事人訴訟權益的問題，因而提出反對聲明意見 如有意願支持的同學，請連以下網址連署 http://campaign.tw-npo.org/campaign/sign.php?id=200911423405600 此外如果大家對於律師版的聲明書和學界版的聲明書有興趣 也可以參考以下連署網址 律師版http://campaign.tw-npo.org/campaign/sign.php?id=200911500170100 學界版http://campaign.tw-npo.org/campaign/sign.php?id=200911423320300 以上，謝謝大家～ ------------------------------------------------------------------------------ 社團與一般民眾連署聲明書： 《流浪法庭三十年》一書，開啟了我們對於「迅速審判」這個議題的想像。這個案子雖然 最後以無罪終結，但纏訟超過十年的案子仍比比皆是。蘇建和案在司法暗夜裡走了19年， 陸正案被告邱和順等三人也即將邁入第22年的官司纏訟。我們疑惑的是，國家不論行使追 訴權或行刑權，都有時效的限制，為什麼獨獨審判時間卻可以無限期拖長？ 我們都知道，審判除了追求「妥適」之外，「迅速」也是相當重要的一環。今年5月14日 ，我國甫正式批准聯合國公民與政治權利國際公約，司法院引用其內容，在極短的時間內 擬具了內容僅16條的「刑事妥速審判法」草案，經司法院會通過，以極速件送請立法院審 議。同時，更花費龐大公帑在媒體上大肆宣傳，宣揚此一「德政」。 我們認同「妥速審判」的核心理念，但卻反對司法院為了清掉陳年舊案，如此迅速草率立 法。此外，條文內容也無法另人苟同。理由如下： 一、促進訴訟的義務竟然在當事人身上，而不是法官身上？ 法院享有訴訟指揮權，所以本來就應該對訴訟進度負責任。但回頭看看草案內容，僅有少 數條文「提醒」法官應集中庭期、儘速審理，卻要求當事人應依據誠信原則行使訴訟權利 ，不得無故拖延。難道當事人有主導訴訟程序進行的權力嗎？就實際的情況而言，若當法 官不積極審理時，當事人也只有處於被動等待的弱勢地位，怎麼可能主導法官拖延進度？ 二、檢辯若失職須面臨處罰，司法院卻有權訂立整套內部遊戲規則？本法授權法院可將他 們所認為無故拖延訴訟進度的檢察官及律師，移交給所屬的監督機關或律師公會處置，但 法官呢？為什麼檢察官跟律師都必須面臨處罰，而司法院卻可以自己訂定「內部」所想要 的訴訟規則？難道遊戲規則由司法院制定、案件由法院審判，最後甚至也沒有任何機制可 以議處他們，而讓審判機關無限擴 (濫) 權嗎？我們想問，這些規定真的能加速審判嗎？ 難道陳年舊案久懸未決都是當事人、檢察官或律師的責任，而不是法官的責任嗎？ 三、什麼叫作依誠信原則行使訴訟權利？ 舉證責任在於檢方，且依無罪推定原則，當事人本來就有不自證己罪、有保持緘默的權利 。人民行使緘默權跟誠信原則有什麼關係？ 此外，由於草案賦予司法院制訂訴訟規則的權利，又給與法官追究檢察官及辯護人的權利 ，這樣一來，將有多少人因此而畏於聲請調查證據？又有多少法官將依此條文將「聲請證 據調查」認為是「延滯訴訟」之舉，進而草草結案？在法院這樣高揚的權力之下，人民將 如何依誠信原則行使訴訟權利？ 四、枉顧當事人權益，只想儘快清理積案？ 本草案最荒唐的莫過於第九條。該條第一項限制檢察官濫行上訴最高法院的權力，保障人 民受到公正合法迅速審判之權利，本該受到贊同；但卻在第二項限制上訴條件，規定被告 不得用事實問題上訴第三審，而法官可以就此結案!? 以目前幾件較受矚目的陳年名案來看－例如：蘇建和案，多半是因為事實不明、證據不足 ，若以限制被告不得用事實問題上訴第三審的方式結案，無異於把被告推入法條堆築出來 的死路。試問，法院怎能用剝奪人民訴訟權利來換得迅速審判－同時也坑殺人民－的詭譎 後果？ 五、制訂一部特別法，並非解決案件稽延多年的解決之道！ 實際上，我國的司法為何不能得到多數人民的信賴，根本的解決之道並非在於制訂妥速審 判法，而是應該解決「人的素質」與「辦案品質」的問題。因此，我們要求： 1.法官應該依據刑事訴訟法的無罪推定原則，進行審判。 2.檢察官應負完全的舉證責任。同時，為了貫徹當事人進行主義，我們也要求刪除刑事訴 訟法中，法院得依職權調查證據的規定。 3.檢警調應秉持科學辦案精神，破除被告自白至上之迷思，提昇偵查品質，才不會在事隔 多年之後，仍為了事實調查而反覆發回更審，進而延遲訴訟。 4.司法院應爭取更多的資源及預算，改善法官的工作環境，使其工作負荷趨於合理，並同 步建立監督法官的機制，淘汰不適任法官，以達妥速審判、促進判案品質的理想藍圖。 我們都知道，審判的時間拖愈久，愈沒有「真相」及「正義」可言。司法院願意正視這個 問題，人民本應樂見其成。但司法院在沒有實證研究的基礎下，貿然推出此一犧牲當事人 權益的法律草案，或許能達到審判迅速化的目的，但代價卻是審判的品質－「妥適」－不 見了，這樣的條文如何能稱為妥速並重？如何能讓權益被犧牲的當事人信服？ 為此，我們反對本草案內容，並要求司法院應立即向立法院撤回本草案，先對十年以上的 積案進行實證研究，找出案件稽延的根本原因之後，再來傾聽民間聲音，共覓解決之策。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.115.131.88