哈！终於可以PO文了～ 之前因为宣传招生说明会，被停权9天又被罚3000元批币 （罚钱没什麽大不了，不能PO文推文就真的有点麻烦～） 想要跟大家说的是，最近司改会发起反对「刑事妥速审判法」连署活动 针对司法院近期推动该法案欲解决缠讼多年的案件，如苏建和案、邱和顺案等 但立法内容却可能会侵害当事人诉讼权益的问题，因而提出反对声明意见 如有意愿支持的同学，请连以下网址连署 http://campaign.tw-npo.org/campaign/sign.php?id=200911423405600 此外如果大家对於律师版的声明书和学界版的声明书有兴趣 也可以参考以下连署网址 律师版http://campaign.tw-npo.org/campaign/sign.php?id=200911500170100 学界版http://campaign.tw-npo.org/campaign/sign.php?id=200911423320300 以上，谢谢大家～ ------------------------------------------------------------------------------ 社团与一般民众连署声明书： 《流浪法庭三十年》一书，开启了我们对於「迅速审判」这个议题的想像。这个案子虽然 最後以无罪终结，但缠讼超过十年的案子仍比比皆是。苏建和案在司法暗夜里走了19年， 陆正案被告邱和顺等三人也即将迈入第22年的官司缠讼。我们疑惑的是，国家不论行使追 诉权或行刑权，都有时效的限制，为什麽独独审判时间却可以无限期拖长？ 我们都知道，审判除了追求「妥适」之外，「迅速」也是相当重要的一环。今年5月14日 ，我国甫正式批准联合国公民与政治权利国际公约，司法院引用其内容，在极短的时间内 拟具了内容仅16条的「刑事妥速审判法」草案，经司法院会通过，以极速件送请立法院审 议。同时，更花费庞大公帑在媒体上大肆宣传，宣扬此一「德政」。 我们认同「妥速审判」的核心理念，但却反对司法院为了清掉陈年旧案，如此迅速草率立 法。此外，条文内容也无法另人苟同。理由如下： 一、促进诉讼的义务竟然在当事人身上，而不是法官身上？ 法院享有诉讼指挥权，所以本来就应该对诉讼进度负责任。但回头看看草案内容，仅有少 数条文「提醒」法官应集中庭期、尽速审理，却要求当事人应依据诚信原则行使诉讼权利 ，不得无故拖延。难道当事人有主导诉讼程序进行的权力吗？就实际的情况而言，若当法 官不积极审理时，当事人也只有处於被动等待的弱势地位，怎麽可能主导法官拖延进度？ 二、检辩若失职须面临处罚，司法院却有权订立整套内部游戏规则？本法授权法院可将他 们所认为无故拖延诉讼进度的检察官及律师，移交给所属的监督机关或律师公会处置，但 法官呢？为什麽检察官跟律师都必须面临处罚，而司法院却可以自己订定「内部」所想要 的诉讼规则？难道游戏规则由司法院制定、案件由法院审判，最後甚至也没有任何机制可 以议处他们，而让审判机关无限扩 (滥) 权吗？我们想问，这些规定真的能加速审判吗？ 难道陈年旧案久悬未决都是当事人、检察官或律师的责任，而不是法官的责任吗？ 三、什麽叫作依诚信原则行使诉讼权利？ 举证责任在於检方，且依无罪推定原则，当事人本来就有不自证己罪、有保持缄默的权利 。人民行使缄默权跟诚信原则有什麽关系？ 此外，由於草案赋予司法院制订诉讼规则的权利，又给与法官追究检察官及辩护人的权利 ，这样一来，将有多少人因此而畏於声请调查证据？又有多少法官将依此条文将「声请证 据调查」认为是「延滞诉讼」之举，进而草草结案？在法院这样高扬的权力之下，人民将 如何依诚信原则行使诉讼权利？ 四、枉顾当事人权益，只想尽快清理积案？ 本草案最荒唐的莫过於第九条。该条第一项限制检察官滥行上诉最高法院的权力，保障人 民受到公正合法迅速审判之权利，本该受到赞同；但却在第二项限制上诉条件，规定被告 不得用事实问题上诉第三审，而法官可以就此结案!? 以目前几件较受瞩目的陈年名案来看－例如：苏建和案，多半是因为事实不明、证据不足 ，若以限制被告不得用事实问题上诉第三审的方式结案，无异於把被告推入法条堆筑出来 的死路。试问，法院怎能用剥夺人民诉讼权利来换得迅速审判－同时也坑杀人民－的诡谲 後果？ 五、制订一部特别法，并非解决案件稽延多年的解决之道！ 实际上，我国的司法为何不能得到多数人民的信赖，根本的解决之道并非在於制订妥速审 判法，而是应该解决「人的素质」与「办案品质」的问题。因此，我们要求： 1.法官应该依据刑事诉讼法的无罪推定原则，进行审判。 2.检察官应负完全的举证责任。同时，为了贯彻当事人进行主义，我们也要求删除刑事诉 讼法中，法院得依职权调查证据的规定。 3.检警调应秉持科学办案精神，破除被告自白至上之迷思，提昇侦查品质，才不会在事隔 多年之後，仍为了事实调查而反覆发回更审，进而延迟诉讼。 4.司法院应争取更多的资源及预算，改善法官的工作环境，使其工作负荷趋於合理，并同 步建立监督法官的机制，淘汰不适任法官，以达妥速审判、促进判案品质的理想蓝图。 我们都知道，审判的时间拖愈久，愈没有「真相」及「正义」可言。司法院愿意正视这个 问题，人民本应乐见其成。但司法院在没有实证研究的基础下，贸然推出此一牺牲当事人 权益的法律草案，或许能达到审判迅速化的目的，但代价却是审判的品质－「妥适」－不 见了，这样的条文如何能称为妥速并重？如何能让权益被牺牲的当事人信服？ 为此，我们反对本草案内容，并要求司法院应立即向立法院撤回本草案，先对十年以上的 积案进行实证研究，找出案件稽延的根本原因之後，再来倾听民间声音，共觅解决之策。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.115.131.88