作者shardphoenix (鳳凰天驅)
看板R98A41XXX
標題Re: [閒聊] 以上幾篇
時間Thu Oct 8 04:30:03 2009
※ 引述《reneejen (加油)》之銘言：
: 因為聽了民總老師對於蘇案的意見 實在不太贊同
: 所以把蘇案相關判決及討論轉錄過來 分享給想更了解蘇案的朋友
: 我同意老師"難道李遠哲說無罪就無罪"這樣的批評
: 但我更堅信一個公正的判決應該要禁得起外界檢驗
: 從判決書看來看去 支持蘇案被告有罪判決的證據是如此薄弱
: 以致很多人(包括我)都認為 王文孝才是唯一犯案的人
: 畢竟指紋只發現王文孝的 兇器也只發現一把
: 老師說可能指紋可能洗掉 兇器可能丟掉 那為什麼獨留一把呢
孝祥孝祥 妳還記得吳老師上課他說的點是哪些嘛?
我看完妳的文章 我覺得跟老師的想法沒有衝突啊？
他那時候表明的態度就是"除了王文孝外 其他人有沒有參與犯罪並不清楚"
（還是說妳懷疑老師雖然這樣說 但其實是站在反面立場？）
以證據的證明力和證據能力來說完全不足
如果基於無罪推斷當可以得到妳那個結論
不過其實以哲學的觀點看來，沒什麼有罪推斷 無罪推斷 應該就是"不知道推斷"
有沒有做 其實並不清楚。
這個問題依翎好像有點涉獵，
雖然我跟蘇建和本人有接觸過（前陣子還打給我問我要不要回去台權會當義工="=）
不過我完全不敢提到這個問題就是。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.175.169.239
1F：推 reneejen:為什麼我聽到的跟你差這麼多? 10/08 17:50
2F：→ reneejen:吳老師一直講"王文孝說殺人者不只一人"、 10/08 17:51
3F：→ reneejen:"幾位被告都自白犯罪"、"法庭是公開又不會刑求"、 10/08 17:52
4F：→ reneejen:"自白應該有任意性(即並非屈打成招)"等 都是不利蘇的 10/08 17:53
5F：→ reneejen:所以我才會想轉一些聲援蘇的意見過來 10/08 17:54
6F：→ reneejen:我的基本立場是 我不敢100%肯定蘇沒犯案 但在一個法治國 10/08 17:56
7F：→ reneejen:刑事案件要是沒有確定證據就不該定罪不是嗎 10/08 17:57
8F：推 reneejen:我還算是很冷靜的 我大四時修蔡宗珍的人權與正義 10/08 17:59
9F：→ reneejen:有一堂是蘇建和講座 蔡宗珍老師聽完那些故事眼睛都紅了 10/08 18:00
10F：→ reneejen:社運界好多年前就發起聲援蘇的運動 本來可以坐在冷氣房寫 10/08 18:01
11F：→ reneejen:論文做研究的學者們也都忍不住聲援 有些還上街頭 10/08 18:02
12F：→ reneejen:爭了這麼多年 案件還是沒有令人滿意的結果 真的很悲哀 10/08 18:02
13F：推 tetsuya0129:我的感覺跟樓上很像 我以前在學校時上一門憲法課老師 10/08 22:24
14F：推 tetsuya0129:也是提到此案 而且有請蘇本人來現場說說話 10/08 22:24
15F：推 tetsuya0129:我覺得老師的看法告訴我們一件很確切的事情 10/08 22:25
16F：推 tetsuya0129:這就是 實務界的看法 或許可能是學者與實務的差距吧 10/08 22:25
17F：推 tetsuya0129:不過老師也應該算是當學者很久了 但是還是有許多法 10/08 22:26
18F：推 tetsuya0129:官的經驗與想法 可以從老師那裡看出來 10/08 22:26
19F：推 reader7477:我乍聽老師的觀點也嚇了一跳，有點不習慣， 10/09 01:04
20F：→ reader7477:但仔細深思，卻又覺得老師除了沒有高喊"蘇案是冤案" 10/09 01:06
21F：→ reader7477:他的立場和論點並不完全在人權團體主張無罪的對立面 10/09 01:08
22F：→ reader7477:看來大家都喜歡跟蘇建和拉關係，那我也要說 10/09 01:09
23F：→ reader7477:我參加台權會的營隊，跟他同床睡了兩晚呢! 10/09 01:09
24F：→ shardphoenix:大家都跟蘇建和這麼有緣份啊="= 10/09 01:12