※ 引述《bugu0518 (一輪明月照窗前)》之銘言： : 聽了這場演講 : 葉老師認為汪精衛不可能是漢奸的理由之一 : 似乎是因為他從小浸淫於王陽明傳習錄、陶淵明詩、陸游詩之中 : 因此有著我犧牲自我解救天下蒼生的胸襟 : 甚至連"名"都可以捨棄掉 咦 的確是有這樣的感覺沒錯 不過老師還有提出現實中的證據 例如 她住過淪陷區 曾經親聞時人對汪的風評 不是說 國民政府接收南京時 官方道「人心思漢」 地方上卻流傳「人心思漢奸」嗎？ XD 所以她認為汪不可能是漢奸的理由 一方面的確是從家學來推測 再配合汪的作品 但一方面仍然是有現實上的證據 因為她自己就經歷過那個時代 而漢奸之說是後來汪的政敵蔣介石加以強化的 從家學來看一個人的品行是有可能的 不過只能算是旁證 否則古代奸臣哪一個不是四書唸得熟 科舉考得好？ :p 當然 還是要配合作品來看 文藝創作依舊可以反映出部份人格 : 王陽明曾經說過: : 「循理則雖酬酢萬變而未嘗動也；從欲則雖槁心一念而未嘗靜也」 : (王陽明：《王陽明全集‧卷二‧語錄二》) : 又曰: : 「故循理焉，雖酬酢萬變，皆靜也；......從欲焉，雖心齋坐忘，亦動也」 : (王陽明：《王陽明全集‧卷五‧文錄二‧答倫彥式》) : 這是否是汪精衛如此行動之根據呢? : 只要良知認為是對的,就算「酬酢萬變」在現實上都是可以接受的 ^^^^^^^^ 這個推測倒是很有道理！ 陽明心學是很活的 不那麼注重形式上的東西 汪精衛應該有看過這句話 也真的可能有受到影響呢 : 不過如果這個假設成立 : 那麼晚明那些承習陽明之教的士人們 : 在面對清軍壓境時 : 應該會一窩蜂變成李永芳、孔有德、洪承疇那樣的人物 : 而不會出現大量殉國的慘劇 「個體差異」很難量化分析 有太多變因 例如 長大後的交遊 職場的經歷 etc. 而且大家讀了傳習錄 所認知到的東西也可能有所不同？ 同個文本每個人都可能看到不同甚至相反的重點 : 雖然顏元曾經批評王學末流「無事袖手談心性，臨危一死報君王」 : (顏元：《存學編‧卷三‧性理評》） : 但是親歷甲申之變的錢謙益卻說: : 「稽良知之弊者，曰泰州；之後流而為狂子，為僇民，所謂狂子僇民者，顏山農、 : 何心隱、李卓吾之流也。彼其人皆脫屣身世，芥視權幸，其肯蠅營狗苟、欺君而賣國乎 : ？其肯偷生事賊、迎降而勸進乎？講良知之學者，沿而下之，則為狂子，為僇民；激而 : 返之，則為忠臣，為義士。視世之公卿大夫，交臂相仍，違心而反面者，其不可同年而 : 語，亦已明矣。……用良知之學為急劑，號呼惕厲，庶幾其有瘳乎？」 : (錢謙益：《初學集‧卷四十四‧重修維揚書院記》） : 錢謙益雖然肯定良知與忠臣義士之間的關係 : 然而他本人又是偏向洪承疇一流的角色 : 究竟良知之教對士大夫的影響是什麼? 錢謙益本人也是個有趣的複雜角色 最近聽了一堆演講 論點主要是 錢被貶成貳臣 也是在乾隆以後的事！ 他在當時投降時其實並沒有太差的名聲？ 例如 愛國的黃宗羲事後還跟他來往通信呢 但到了乾隆 皇帝特別注重忠義 或 他對錢有偏見 XD 就大肆宣揚錢有多差勁 一個證據就是 記載痛罵錢的文獻 主要是乾隆後才出現 哈哈 這個年代真是個顛覆的年代啊 :) : 汪精衛的「曲線救國」論及其日後的行為 : 是否是由陽明「循理則雖酬酢萬變而未嘗動也；從欲則雖槁心一念而未嘗靜也」而來? : 這是我聽完演講之後思考的問題之一 其實有可能喔 能找到更多的證據來佐證更好 例如 如果他自己有特別提到過 就能證明了 -- 　　　　 「他是個好人－－世界上的好人又多了一個！」 張愛玲 〈封鎖〉 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.50.169