※ 引述《bugu0518 (一轮明月照窗前)》之铭言： : 听了这场演讲 : 叶老师认为汪精卫不可能是汉奸的理由之一 : 似乎是因为他从小浸淫於王阳明传习录、陶渊明诗、陆游诗之中 : 因此有着我牺牲自我解救天下苍生的胸襟 : 甚至连"名"都可以舍弃掉 咦 的确是有这样的感觉没错 不过老师还有提出现实中的证据 例如 她住过沦陷区 曾经亲闻时人对汪的风评 不是说 国民政府接收南京时 官方道「人心思汉」 地方上却流传「人心思汉奸」吗？ XD 所以她认为汪不可能是汉奸的理由 一方面的确是从家学来推测 再配合汪的作品 但一方面仍然是有现实上的证据 因为她自己就经历过那个时代 而汉奸之说是後来汪的政敌蒋介石加以强化的 从家学来看一个人的品行是有可能的 不过只能算是旁证 否则古代奸臣哪一个不是四书念得熟 科举考得好？ :p 当然 还是要配合作品来看 文艺创作依旧可以反映出部份人格 : 王阳明曾经说过: : 「循理则虽酬酢万变而未尝动也；从欲则虽槁心一念而未尝静也」 : (王阳明：《王阳明全集‧卷二‧语录二》) : 又曰: : 「故循理焉，虽酬酢万变，皆静也；......从欲焉，虽心斋坐忘，亦动也」 : (王阳明：《王阳明全集‧卷五‧文录二‧答伦彦式》) : 这是否是汪精卫如此行动之根据呢? : 只要良知认为是对的,就算「酬酢万变」在现实上都是可以接受的 ^^^^^^^^ 这个推测倒是很有道理！ 阳明心学是很活的 不那麽注重形式上的东西 汪精卫应该有看过这句话 也真的可能有受到影响呢 : 不过如果这个假设成立 : 那麽晚明那些承习阳明之教的士人们 : 在面对清军压境时 : 应该会一窝蜂变成李永芳、孔有德、洪承畴那样的人物 : 而不会出现大量殉国的惨剧 「个体差异」很难量化分析 有太多变因 例如 长大後的交游 职场的经历 etc. 而且大家读了传习录 所认知到的东西也可能有所不同？ 同个文本每个人都可能看到不同甚至相反的重点 : 虽然颜元曾经批评王学末流「无事袖手谈心性，临危一死报君王」 : (颜元：《存学编‧卷三‧性理评》） : 但是亲历甲申之变的钱谦益却说: : 「稽良知之弊者，曰泰州；之後流而为狂子，为戮民，所谓狂子戮民者，颜山农、 : 何心隐、李卓吾之流也。彼其人皆脱屣身世，芥视权幸，其肯蝇营狗苟、欺君而卖国乎 : ？其肯偷生事贼、迎降而劝进乎？讲良知之学者，沿而下之，则为狂子，为戮民；激而 : 返之，则为忠臣，为义士。视世之公卿大夫，交臂相仍，违心而反面者，其不可同年而 : 语，亦已明矣。……用良知之学为急剂，号呼惕厉，庶几其有瘳乎？」 : (钱谦益：《初学集‧卷四十四‧重修维扬书院记》） : 钱谦益虽然肯定良知与忠臣义士之间的关系 : 然而他本人又是偏向洪承畴一流的角色 : 究竟良知之教对士大夫的影响是什麽? 钱谦益本人也是个有趣的复杂角色 最近听了一堆演讲 论点主要是 钱被贬成贰臣 也是在乾隆以後的事！ 他在当时投降时其实并没有太差的名声？ 例如 爱国的黄宗羲事後还跟他来往通信呢 但到了乾隆 皇帝特别注重忠义 或 他对钱有偏见 XD 就大肆宣扬钱有多差劲 一个证据就是 记载痛骂钱的文献 主要是乾隆後才出现 哈哈 这个年代真是个颠覆的年代啊 :) : 汪精卫的「曲线救国」论及其日後的行为 : 是否是由阳明「循理则虽酬酢万变而未尝动也；从欲则虽槁心一念而未尝静也」而来? : 这是我听完演讲之後思考的问题之一 其实有可能喔 能找到更多的证据来佐证更好 例如 如果他自己有特别提到过 就能证明了 -- 　　　　 「他是个好人－－世界上的好人又多了一个！」 张爱玲 〈封锁〉 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.50.169