作者ttee (縣圃貪睡小書童)
看板R951210XX
標題Re: [討論] 天玓兄
時間Sun Jun 10 01:41:34 2007
都被點名了我還是要回應一下（我剛才上到ptt）
首先你以董先生的韻部說 弗 是微部
這是沒有問題的（當天我可能記錯了）
但是當天我們可是查了段玉裁說文注及
六書音韻表 [弗]是十五部
[義]是十七部 [我]也在十七部
你可以看一看段玉裁的分法這同部中有哪些字，
還有如果就清人古音學的分部，
[歌部]ㄧ直是被分得比脂微清楚多的韻部，請參閱陳新雄先生所整理出來的表格
見氏著訓詁學上冊第三章(學生書局1999 P135-138)。
我當天立場是站在[我]和[弗]所屬的 歌部 和 脂部(微部亦然)，其主要元音，
是很不同的，旁轉固然好用，但我在此持極大的保留態度。
但在這種討論中似乎漏掉了一個重點:在說文中，[義]及[羛]
都不是許慎[形聲字]的看法。是故這個地方才是問題的關鍵。
因為這樣討論旁轉或音近而產生異體似乎無助於解決問題。
接下來我要回應一下freesmile同學（抱歉我不知道您是哪位同學或學長）
的建議，首先我非常認同思想研究的整體重要性，況且墨子不是只有這一個怪字
，但我的看法是認為，面對「義的問題」書籍已經是汗牛充棟，
我不否認任何一種合理的假說。我其實是希冀能藉由文字及語音，來重新董理
這個問題，能有突破是最理想的情況。
--
無言 有時也許讓人更可愛
至少我這麼認為
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.124.165.61
1F：→ ttee:補充一下：綜合上述從我和從弗若是真用許說，當意義上之考查뤠 06/10 01:47
2F：→ ttee:那可以就思想面進行補充。研究甲金文的同學也提提意見吧! 06/10 01:49
※ 編輯: ttee 來自: 122.124.165.61 (06/10 02:49)
3F：推 trilvie:不過段玉裁與許慎的說法 都是比較古老的說法哩... @@ 06/10 05:00
4F：推 trilvie:所以我覺得不用太拘泥他們的意見 XD (←叛逆) 06/10 05:04
5F：推 trilvie:f大應該是韻如學姐 (←偵信社來的) 歡迎啊 >///< 06/10 05:07