作者ttee (县圃贪睡小书童)
看板R951210XX
标题Re: [讨论] 天玓兄
时间Sun Jun 10 01:41:34 2007
都被点名了我还是要回应一下（我刚才上到ptt）
首先你以董先生的韵部说 弗 是微部
这是没有问题的（当天我可能记错了）
但是当天我们可是查了段玉裁说文注及
六书音韵表 [弗]是十五部
[义]是十七部 [我]也在十七部
你可以看一看段玉裁的分法这同部中有哪些字，
还有如果就清人古音学的分部，
[歌部]ㄧ直是被分得比脂微清楚多的韵部，请参阅陈新雄先生所整理出来的表格
见氏着训诂学上册第三章(学生书局1999 P135-138)。
我当天立场是站在[我]和[弗]所属的 歌部 和 脂部(微部亦然)，其主要元音，
是很不同的，旁转固然好用，但我在此持极大的保留态度。
但在这种讨论中似乎漏掉了一个重点:在说文中，[义]及[羛]
都不是许慎[形声字]的看法。是故这个地方才是问题的关键。
因为这样讨论旁转或音近而产生异体似乎无助於解决问题。
接下来我要回应一下freesmile同学（抱歉我不知道您是哪位同学或学长）
的建议，首先我非常认同思想研究的整体重要性，况且墨子不是只有这一个怪字
，但我的看法是认为，面对「义的问题」书籍已经是汗牛充栋，
我不否认任何一种合理的假说。我其实是希冀能藉由文字及语音，来重新董理
这个问题，能有突破是最理想的情况。
--
无言 有时也许让人更可爱
至少我这麽认为
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.124.165.61
1F：→ ttee:补充一下：综合上述从我和从弗若是真用许说，当意义上之考查뤠 06/10 01:47
2F：→ ttee:那可以就思想面进行补充。研究甲金文的同学也提提意见吧! 06/10 01:49
※ 编辑: ttee 来自: 122.124.165.61 (06/10 02:49)
3F：推 trilvie:不过段玉裁与许慎的说法 都是比较古老的说法哩... @@ 06/10 05:00
4F：推 trilvie:所以我觉得不用太拘泥他们的意见 XD (←叛逆) 06/10 05:04
5F：推 trilvie:f大应该是韵如学姐 (←侦信社来的) 欢迎啊 >///< 06/10 05:07