作者arbitrageur (phase 2 start)
看板R923230XX
標題Re: [踢館] true human judgment and decision making
時間Sun May 11 11:44:46 2003
※ 引述《welly (動心)》之銘言:
: 期望效用理論是 John von Neumann and Oskar Morganstern 在1950年代發展出來的,
: 描繪人在面臨不確定性下的選擇。還不致於稱之為經濟學的"基石"。
我這樣講好了。攻打Expected Utility Theory,近的就是打EUT,
中程打的是邊際法則,邊際法則是為何當代經濟學讓
馬克思只能活在歷史、社會和政治學中的重要原因。
人做決策時,既不像做微積分也不像做差和分的精緻結果,
可是人原始的決策方式在和真實世界相似的限定條件下,
說不定更有用。
遠的當然是打人是理性的這個假設。
適度的irrational說不定會更adaptive
: Kahneman對於人的"非理性"決策,或者精確的說,非經濟學所預測的決策的研究,
: 真的足以推翻我們對於經濟學的信賴程度嗎?
是的,因為實驗是效度最強的研究方法。
: 還是我們可以這麼說,
: 人在其行為影響不大,不需要太多思考的時候會憑直覺做決定,其結果未必是理性的,
: 當需要深思熟慮的情境,則還是依照理性跟衡量得失來決定?
這個問題翻譯成實驗,就是我們給一套難度相似的命題,
比方說一百個賭博情境。在case 1每題只能有10秒的答題時間,
case 2是1分鐘,case 3可能是五分鐘。
然後不管是用受試者間或是受試者內的設計都可,
看看時間越長,做出來的結果會不會越接近實驗主持人先算出的理性結果。
(我猜不會,不管是一分、五分、十秒,
"卡尼曼的前景理論"一文中的種種不理性的結果還是會實現)
(搞不好正好相反,因為十秒比一分、一分比五分會有更多的random guess,
random guess越多,結果看起來可能更理性 :P )
: 或者有另一種可能,個別的決策可能完全不理性,
: 但是競爭的結果會讓整體行為看起來是理性的?
近五十年來關於個經的爭論一直比總經少......
: 生命會找到出路,經濟學亦同。
: 經濟學不是第一次遇到困境,我看也不是最後一次。
: 把Nobel Prize頒給Kahneman,反應了經濟學承認這方面的研究的貢獻。
: 終究它們會變成經濟學的一部分......
或者說經濟學變成applied mathematics, applied psychology,
applied neuroscience, and applied evolutionary biology??
目前的個經理論......賽局是一個會活下來,而且繼續發揚光大的東西,
因為連
動物的決策模式都很像賽局,
Marginal Utility相關部份,以後可能只會在經濟思想史中找到
以後的經博班,前二年可能有四分之一在玩數學和計量(比現在少些,)
二分之一到Mind, Brain and Behavior或是Cognition, Brain and Behavior
學習如何做實驗,經濟學只剩四分之一。
註:MBB或是CBB是將社會科學(read: 鍊金術)心理學完全捨棄,
只剩自然科學心理學,再加上大量神經科學的學門。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.243.239
1F:→ hyperion:請問你究竟對馬克思了解多少?? 推 140.112.6.23 05/11
2F:→ beemay:繼續不懂.... 推 210.64.167.49 05/11