作者skykc (專致之為務也)
看板R911210XX
標題Re: [轉錄][分享]讀古典文學的人2(張伯偉先生)
時間Wed Nov 28 02:22:10 2007
以下不是戰文，而是想和大家分享一下資訊。
(好，我承認啦!回文只是因為最近有點煩，發洩發洩...)
我想針對提及莊子的語言觀?真理觀?人生觀?的部份分享一些學術上的資訊。
大家應該都有這樣的經驗，在課堂上或書本中，聽到或讀到對於道家思想的讚嘆，
我指的是對於語言侷限的承認，乃至於回歸絕對 與道通同的言論。
但是，在另一方面，也有學者指出，道家這種"根源實在論"只是源發自「萬物生於
並復歸於太一」的土著思維(沒有貶義，翻譯語彙就是這麼用)的哲學化。而這種土
著思維是可見之於東西方的一切古代社會的。
80年代，日本有所謂批判佛教思潮。這一思潮的緣起是因為對於日本社會不公義現
象的一種反省。日本對所謂的"部落民 "有所歧視。譬如有一件女子自殺事件。經調查，
該名女子在結婚前被男方母親調查出"部落民"的身分，因此解除婚約。所以女生自
殺了。(她留下的遺書還蠻感人的)。此外，在學術界最轟動的一件事是，全日本佛教
會理事長町田宗夫在國際會議上，面對"部落民"歧視問題的詢問，明白表示日本不
存在此一問題，公然說謊，引起喧然大波。因是，松本史朗等佛教學者對諸此進行反省，
以為社會不公義的罪魁禍首是瀰漫佛教界的本覺思想，然後，他們把矛頭指向其所從出的
中國佛教，認為中國佛教是受莊老根源實在論的影響，全部都是偽佛教，要進行合理的
批判。
他們的主張當然也太過啦，論證的方式也是多有疏漏。但是歐美學界一般還蠻肯定他們
的批判精神與對社會的關懷的。而且我也蠻同情他們對於"理性"的堅持的，畢竟作為一個
知識份子賴以維生的不就是理性?(他們一直沒辦法接受自己努力地運用理性來進行學術
研究，所研究的對象最後卻要他們拋棄語言與思維，回到根源性的道的懷抱)
我並沒有完全否定道家思想的意思，只是想到，它在說別人的學說有侷限時，其實自己
也是有所侷限的。
這一批批判佛教的學者在日本佛教界算是少數，但是他們勇於對抗體制，雖然論調過於
激進些，但本人是還蠻感佩的。想到最近一連串的討論，我覺得到後來就事論事，其實
很好。畢竟情緒性的用語(我不知道要用什麼詞)會模糊焦點，怎麼能期望大家忍受情緒
上的不愉快外，還要好心地洞悉對方真的要表達的思想上的論見或高見呢?(哈，說好不筆
戰的，又扯遠了)
大家對這一個問題有興趣的可以找一本會議論文來看，有簡體版，叫做修剪菩提樹--批判
佛教的風暴。然後，我這邊有伊藤隆壽"佛教中國化的批判性研究"的簡體翻譯本喔，有
興趣的可以向我借去看。
如果有人對於這方面議題有興趣，歡迎找我聊天，最近有點悶說..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.91.107.144
1F：推 bigbuddha:真有趣！可否請教一下：何謂根源實在論？ 11/28 02:43
2F：推 pollini:道家思想就這樣 那早該被歷史淘汰了 11/28 22:23
3F：推 pollini:說每一套思想都有侷限 這種話人人都會講 然後呢 11/28 22:27
4F：推 pollini:研究每一套思想最後說所有的思想都有侷限 然後呢 11/28 22:30
5F：→ pollini:與其說思想有侷限 不如說人有侷限 11/28 22:31
6F：→ pollini:對別人就不用求全責備了 11/28 22:33
7F：→ pollini:相對於人的局限 尋求不同思想間的取捨融會 獲得各自 11/28 22:35
8F：→ pollini:安身立命的存在開展 總比死抱著某些既定的框架來得好吧 11/28 22:36
9F：→ pollini:為什麼我只用了一些遭迫 就被對經典反感的人貼上標籤 11/28 22:37
10F：→ pollini:我何其有幸啊 11/28 22:38
11F：→ pollini:不好意思 打錯字 不過既然打了也就是糟粕 就掃到一邊吧 11/28 22:39
12F：推 pollini:每人有每人的生命追求 我尊重別人 不奢望別人尊重我괠 11/28 22:41
13F：推 curtis:凱廷，可以找我聊天啊！我很樂意跟你聊佛教，哈哈.. 11/28 22:45
14F：推 pollini:理性是框架 科學 信仰也是 藝術 文學也有各自的框架 11/28 22:46
15F：→ pollini:只有生命沒有框架 當然 生命也有侷限 但可以選擇 11/28 22:47
16F：→ pollini:能選擇不被框限的生命 或許是癡人說夢 11/28 22:49
17F：推 pollini:但不選擇豈不是自行放棄了嗎 11/28 22:53
18F：推 pollini:經典可以被詮釋 一旦喪失可被詮釋的潛力 自然就被淘汰 11/28 22:59
19F：→ pollini:人生不是只有經典 也不是只有反經典 世界之大 束縛已多 11/28 23:01
20F：→ pollini:何必再自我束縛呢 11/28 23:02
21F：推 skykc:不好意思，貪懶用了他們的術語了。容我用舉例的方式回答嗎? 11/29 06:54
22F：→ skykc:像是印度的梵我 根源性指的是萬物由之出亦回歸於"它"(?) 11/29 06:56
23F：→ skykc:這些學者已為梵我 道家思想 中國佛教 日本本覺思想如出一轍 11/29 06:58
24F：→ skykc:當然 論證地太粗疏，也常被攻擊。 11/29 06:59
25F：→ skykc:二樓的誤會了。我只是看到"莊子"，有點想借題發揮。我始終沒 11/29 07:02
26F：→ skykc:搞懂什麼是回到"道"的懷抱?怎麼抱?然後，學者也是人言言疏， 11/29 07:02
27F：→ skykc:但底誰被道抱過了?在西方的研究上，通常都用神秘一詞帶過， 11/29 07:05
28F：→ skykc:那麼除了神秘，我們還能說什麼?其實這也是宗教研究的侷限 11/29 07:06
29F：→ skykc:談到批判佛教，是想把一些自己知道的資訊分享出去:有人正大 11/29 07:06
30F：→ skykc:肆地從理性主義的觀點批評道家思想呢! 關於莊子對人生的提點 11/29 07:08
31F：→ skykc:我也是很能接受的。 11/29 07:09
32F：→ skykc:to curtis。哈!我已經很久沒去上課了>_< 我跟老師說了還是專 11/29 07:12
33F：→ skykc:心寫論文吧。有空再去找你吃飯吧 11/29 07:13
34F：推 bigbuddha:像是氣本論？,〈那會不會太唯物論？〉 11/29 10:32
35F：→ bigbuddha:不過話說回來，猶太教、基督教、回教是否也是根源實質論 11/29 10:34
36F：→ bigbuddha:,換個方式問好了：是不是所有的宗教是這樣？ 11/29 10:35
37F：→ bigbuddha:又，我就是在你隔壁，有空過來聊吧 11/29 10:36
38F：推 juicybear:聊天我也有興趣!(舉手!--吃飯也是，哈)^^ 遇到來聊嘛! 11/29 12:54
39F：→ juicybear:我覺得你這篇分享寫得很好喔!我對土著的部分特別有興趣 11/29 12:55
40F：→ juicybear:之前看原始思維,講到這點我覺得很有啟發呢!好像學界用這 11/29 12:57
41F：→ juicybear:點去談道家也有一些了,下次遇到再向你請教^^ 11/29 12:58
42F：推 moguly:看到「到底誰被道抱過了」一語，不禁笑了出來XD 11/29 15:53
43F：→ skykc:不是物質性的 他們說這種實在是超越人類思維與語言的 只能用 11/30 21:19
44F：→ skykc:只能用"神秘"的方式去體驗"它"(既然不能說 又說是種實在 我) 11/30 21:20
45F：→ skykc:也覺得很奇怪) 他們的議論是有針對性的(攻擊性的) 所以沒把 11/30 21:21
46F：→ skykc:討論的範圍扯得很遠..我想 有空 再聊聊吧 11/30 21:22