作者skykc (专致之为务也)
看板R911210XX
标题Re: [转录][分享]读古典文学的人2(张伯伟先生)
时间Wed Nov 28 02:22:10 2007
以下不是战文，而是想和大家分享一下资讯。
(好，我承认啦!回文只是因为最近有点烦，发泄发泄...)
我想针对提及庄子的语言观?真理观?人生观?的部份分享一些学术上的资讯。
大家应该都有这样的经验，在课堂上或书本中，听到或读到对於道家思想的赞叹，
我指的是对於语言局限的承认，乃至於回归绝对 与道通同的言论。
但是，在另一方面，也有学者指出，道家这种"根源实在论"只是源发自「万物生於
并复归於太一」的土着思维(没有贬义，翻译语汇就是这麽用)的哲学化。而这种土
着思维是可见之於东西方的一切古代社会的。
80年代，日本有所谓批判佛教思潮。这一思潮的缘起是因为对於日本社会不公义现
象的一种反省。日本对所谓的"部落民 "有所歧视。譬如有一件女子自杀事件。经调查，
该名女子在结婚前被男方母亲调查出"部落民"的身分，因此解除婚约。所以女生自
杀了。(她留下的遗书还蛮感人的)。此外，在学术界最轰动的一件事是，全日本佛教
会理事长町田宗夫在国际会议上，面对"部落民"歧视问题的询问，明白表示日本不
存在此一问题，公然说谎，引起喧然大波。因是，松本史朗等佛教学者对诸此进行反省，
以为社会不公义的罪魁祸首是弥漫佛教界的本觉思想，然後，他们把矛头指向其所从出的
中国佛教，认为中国佛教是受庄老根源实在论的影响，全部都是伪佛教，要进行合理的
批判。
他们的主张当然也太过啦，论证的方式也是多有疏漏。但是欧美学界一般还蛮肯定他们
的批判精神与对社会的关怀的。而且我也蛮同情他们对於"理性"的坚持的，毕竟作为一个
知识份子赖以维生的不就是理性?(他们一直没办法接受自己努力地运用理性来进行学术
研究，所研究的对象最後却要他们抛弃语言与思维，回到根源性的道的怀抱)
我并没有完全否定道家思想的意思，只是想到，它在说别人的学说有局限时，其实自己
也是有所局限的。
这一批批判佛教的学者在日本佛教界算是少数，但是他们勇於对抗体制，虽然论调过於
激进些，但本人是还蛮感佩的。想到最近一连串的讨论，我觉得到後来就事论事，其实
很好。毕竟情绪性的用语(我不知道要用什麽词)会模糊焦点，怎麽能期望大家忍受情绪
上的不愉快外，还要好心地洞悉对方真的要表达的思想上的论见或高见呢?(哈，说好不笔
战的，又扯远了)
大家对这一个问题有兴趣的可以找一本会议论文来看，有简体版，叫做修剪菩提树--批判
佛教的风暴。然後，我这边有伊藤隆寿"佛教中国化的批判性研究"的简体翻译本喔，有
兴趣的可以向我借去看。
如果有人对於这方面议题有兴趣，欢迎找我聊天，最近有点闷说..
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.91.107.144
1F：推 bigbuddha:真有趣！可否请教一下：何谓根源实在论？ 11/28 02:43
2F：推 pollini:道家思想就这样 那早该被历史淘汰了 11/28 22:23
3F：推 pollini:说每一套思想都有局限 这种话人人都会讲 然後呢 11/28 22:27
4F：推 pollini:研究每一套思想最後说所有的思想都有局限 然後呢 11/28 22:30
5F：→ pollini:与其说思想有局限 不如说人有局限 11/28 22:31
6F：→ pollini:对别人就不用求全责备了 11/28 22:33
7F：→ pollini:相对於人的局限 寻求不同思想间的取舍融会 获得各自 11/28 22:35
8F：→ pollini:安身立命的存在开展 总比死抱着某些既定的框架来得好吧 11/28 22:36
9F：→ pollini:为什麽我只用了一些遭迫 就被对经典反感的人贴上标签 11/28 22:37
10F：→ pollini:我何其有幸啊 11/28 22:38
11F：→ pollini:不好意思 打错字 不过既然打了也就是糟粕 就扫到一边吧 11/28 22:39
12F：推 pollini:每人有每人的生命追求 我尊重别人 不奢望别人尊重我괠 11/28 22:41
13F：推 curtis:凯廷，可以找我聊天啊！我很乐意跟你聊佛教，哈哈.. 11/28 22:45
14F：推 pollini:理性是框架 科学 信仰也是 艺术 文学也有各自的框架 11/28 22:46
15F：→ pollini:只有生命没有框架 当然 生命也有局限 但可以选择 11/28 22:47
16F：→ pollini:能选择不被框限的生命 或许是痴人说梦 11/28 22:49
17F：推 pollini:但不选择岂不是自行放弃了吗 11/28 22:53
18F：推 pollini:经典可以被诠释 一旦丧失可被诠释的潜力 自然就被淘汰 11/28 22:59
19F：→ pollini:人生不是只有经典 也不是只有反经典 世界之大 束缚已多 11/28 23:01
20F：→ pollini:何必再自我束缚呢 11/28 23:02
21F：推 skykc:不好意思，贪懒用了他们的术语了。容我用举例的方式回答吗? 11/29 06:54
22F：→ skykc:像是印度的梵我 根源性指的是万物由之出亦回归於"它"(?) 11/29 06:56
23F：→ skykc:这些学者已为梵我 道家思想 中国佛教 日本本觉思想如出一辙 11/29 06:58
24F：→ skykc:当然 论证地太粗疏，也常被攻击。 11/29 06:59
25F：→ skykc:二楼的误会了。我只是看到"庄子"，有点想借题发挥。我始终没 11/29 07:02
26F：→ skykc:搞懂什麽是回到"道"的怀抱?怎麽抱?然後，学者也是人言言疏， 11/29 07:02
27F：→ skykc:但底谁被道抱过了?在西方的研究上，通常都用神秘一词带过， 11/29 07:05
28F：→ skykc:那麽除了神秘，我们还能说什麽?其实这也是宗教研究的局限 11/29 07:06
29F：→ skykc:谈到批判佛教，是想把一些自己知道的资讯分享出去:有人正大 11/29 07:06
30F：→ skykc:肆地从理性主义的观点批评道家思想呢! 关於庄子对人生的提点 11/29 07:08
31F：→ skykc:我也是很能接受的。 11/29 07:09
32F：→ skykc:to curtis。哈!我已经很久没去上课了>_< 我跟老师说了还是专 11/29 07:12
33F：→ skykc:心写论文吧。有空再去找你吃饭吧 11/29 07:13
34F：推 bigbuddha:像是气本论？,〈那会不会太唯物论？〉 11/29 10:32
35F：→ bigbuddha:不过话说回来，犹太教、基督教、回教是否也是根源实质论 11/29 10:34
36F：→ bigbuddha:,换个方式问好了：是不是所有的宗教是这样？ 11/29 10:35
37F：→ bigbuddha:又，我就是在你隔壁，有空过来聊吧 11/29 10:36
38F：推 juicybear:聊天我也有兴趣!(举手!--吃饭也是，哈)^^ 遇到来聊嘛! 11/29 12:54
39F：→ juicybear:我觉得你这篇分享写得很好喔!我对土着的部分特别有兴趣 11/29 12:55
40F：→ juicybear:之前看原始思维,讲到这点我觉得很有启发呢!好像学界用这 11/29 12:57
41F：→ juicybear:点去谈道家也有一些了,下次遇到再向你请教^^ 11/29 12:58
42F：推 moguly:看到「到底谁被道抱过了」一语，不禁笑了出来XD 11/29 15:53
43F：→ skykc:不是物质性的 他们说这种实在是超越人类思维与语言的 只能用 11/30 21:19
44F：→ skykc:只能用"神秘"的方式去体验"它"(既然不能说 又说是种实在 我) 11/30 21:20
45F：→ skykc:也觉得很奇怪) 他们的议论是有针对性的(攻击性的) 所以没把 11/30 21:21
46F：→ skykc:讨论的范围扯得很远..我想 有空 再聊聊吧 11/30 21:22