※ 引述《bigbuddha (bigbuddha)》之銘言 : 「雖然不能達道但是至少可以接近本意」的說法， : 雖然聽起來很吸引，但是恐怕有一個很嚴重的問題， : 那就是：如果我們不知道本意長得怎麼樣， : ,我們怎麼可以說是達到百分之多少？ : 也就是說沒有甚麼80,90或20,30之分。 : 在這種情況之下，我會想詮釋的重點是在於能不能講得通？ : 而不是有多接近本意。 : 譬如，就朱子自己的體系而言， : 如果按照他的讀書法去作，就不能成為聖人， : 那麼他的說法可以說是講不通的。 : 講不通並不代表是沒有價值，但是至少應該可以懷疑是否一種永恆讀書法。 : 如果討論問題的焦點不是放在找出本意， : 而是放在一個說法能不能成立，能不能講得通， : 那麼就算是用「理論」來談問題，也沒有甚麼不好不是嗎？ : 余先生何嘗不是用理論來討論問題？ : 只是他用的是一種認為可以找出「客觀存在的關係」的理論罷了， : 舉例來說：如果從性別 或階級 或權力的角度去探討儒家思想， : 說不定就可以讓我們對儒學有一個新的 甚至更深入的認識。 : 或許「深入」這個詞用的不好， : 如果覺得有語病可以用「全面」或「完整」， : 不過重點是這樣的討論恐怕不能視為「套用」， : 只是使用不同的理論觀點而已。 : 至於說用得好不好，那是另一個問題， : 不過，我是覺得就算用得不好 真得有那麼嚴重嗎 : 把這種嘗試視為另一波「格義」不就好了嘛 我用分數來做比喻，就想說一定會被學長詢問啊......XD 我是覺得用任何角度來了解或詮釋儒學都很好， 「不同的理解」可以從很多層面來談，能更豐富詮釋，這點我絕無異議； 只是我認為詮釋不是毫無標準，畢竟不能離開文本自身。 文本會有他的意義指向，因此詮釋不免受到作者、讀者以及文本三方面的限制。 透過三者的對話可以讓詮釋有很多面向，在對話之中更可以激發出新義， 讓意義隨著詮釋活動更加豐富...... 不過這不是沒有限制的， 詮釋可能沒有盡頭，因為會有新的詮釋者加入， 但是不能沒有低標，低標也不是誰能決定，而是透過比較得來， 大家一起來決定...... 我想這是通過跟學長姐的對話，我對這問題有的更深入的看法...^^ 故我並不反對詮釋的百花齊放(祖國用語？！)，而是比較不贊成詮釋沒有一個 界線跟標準，這個標準可以是浮動的、能夠改變的─昨日被認為無效的詮釋 也許正是今日的流行 XD─但是不能沒有...... 這是我對詮釋的一點淺見，大家可以多多討論！ (不過我回可能會一陣一陣的啊 orz) -- 主啊 請賜我平靜 能接納我無法改變的事 請賜我勇氣 能改變我可以改變的事 並請賜我智慧 使我能分辨兩者的不同 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.148.250 ※ 編輯: sleepyjct 來自: 61.216.148.250 (04/14 17:13)