作者sleepyjct (只爱周小呆一个...... :P)
看板R911210XX
标题Re: [观点] 孔子与人文主义?
时间Sat Apr 14 17:11:00 2007
※ 引述《bigbuddha (bigbuddha)》之铭言
: 「虽然不能达道但是至少可以接近本意」的说法,
: 虽然听起来很吸引,但是恐怕有一个很严重的问题,
: 那就是:如果我们不知道本意长得怎麽样,
: ,我们怎麽可以说是达到百分之多少?
: 也就是说没有甚麽80,90或20,30之分。
: 在这种情况之下,我会想诠释的重点是在於能不能讲得通?
: 而不是有多接近本意。
: 譬如,就朱子自己的体系而言,
: 如果按照他的读书法去作,就不能成为圣人,
: 那麽他的说法可以说是讲不通的。
: 讲不通并不代表是没有价值,但是至少应该可以怀疑是否一种永恒读书法。
: 如果讨论问题的焦点不是放在找出本意,
: 而是放在一个说法能不能成立,能不能讲得通,
: 那麽就算是用「理论」来谈问题,也没有甚麽不好不是吗?
: 余先生何尝不是用理论来讨论问题?
: 只是他用的是一种认为可以找出「客观存在的关系」的理论罢了,
: 举例来说:如果从性别 或阶级 或权力的角度去探讨儒家思想,
: 说不定就可以让我们对儒学有一个新的 甚至更深入的认识。
: 或许「深入」这个词用的不好,
: 如果觉得有语病可以用「全面」或「完整」,
: 不过重点是这样的讨论恐怕不能视为「套用」,
: 只是使用不同的理论观点而已。
: 至於说用得好不好,那是另一个问题,
: 不过,我是觉得就算用得不好 真得有那麽严重吗
: 把这种尝试视为另一波「格义」不就好了嘛
我用分数来做比喻,就想说一定会被学长询问啊......XD
我是觉得用任何角度来了解或诠释儒学都很好,
「不同的理解」可以从很多层面来谈,能更丰富诠释,这点我绝无异议;
只是我认为诠释不是毫无标准,毕竟不能离开文本自身。
文本会有他的意义指向,因此诠释不免受到作者、读者以及文本三方面的限制。
透过三者的对话可以让诠释有很多面向,在对话之中更可以激发出新义,
让意义随着诠释活动更加丰富......
不过这不是没有限制的, 诠释可能没有尽头,因为会有新的诠释者加入,
但是不能没有低标,低标也不是谁能决定,而是透过比较得来,
大家一起来决定......
我想这是通过跟学长姐的对话,我对这问题有的更深入的看法...^^
故我并不反对诠释的百花齐放(祖国用语?!),而是比较不赞成诠释没有一个
界线跟标准,这个标准可以是浮动的、能够改变的─昨日被认为无效的诠释
也许正是今日的流行 XD─但是不能没有......
这是我对诠释的一点浅见,大家可以多多讨论! (不过我回可能会一阵一阵的啊 orz)
--
主啊 请赐我平静 能接纳我无法改变的事
请赐我勇气 能改变我可以改变的事
并请赐我智慧 使我能分辨两者的不同
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.148.250
※ 编辑: sleepyjct 来自: 61.216.148.250 (04/14 17:13)