※ 引述《artyman (another arty)》之銘言： : 在下從頭到尾沒有談寄售或月結的問題，請你勿再次轉移焦點。 : 我說的是：若要改成寄售，那麼何以弄丟的貨品還要製造商分擔負責？ : 誠品可曾好好想過，商品易失竊的問題所在？而誰又應該負管理之責？ 這次的風波，最大的爭議點就在於： 電子商務平台的收費 盤損要出版社負擔 我很不認同這兩點 寄售一開始也不是出版社自己要的 是誠品說的，於是設計了一套SC平台 卻要出版社付錢買單，這怎麼樣都說不過去 再來是盤損 全世界沒有一間零售店面丟東西 會跟上游索賠吧 好像是因為供應商的東西品質好，所以東西會丟 結論是上游產品的錯？ 後來跟以前在書店的採購同事聊了一下 其實寄售制度在商言商，以書店的角色是沒錯的 畢竟庫存壓力很大，以前在書店工作時也被店長壓的很緊 一天到晚在退書，拉到快要倒櫃 還跟十幾家小出版社改中盤或直接解約 當然寄售對書店採購和會計來說是最方便的 不用一直算進退貨金額，也不怕出版社倒掉拿賣不掉的書抵錢 但寄售制度要有配套 這次誠品強勢的作風只會兩邊都弄得很不愉快 不過我很好奇，博客來也是用月結制嗎？ -- ╭═══╮ ╭╮ ╭╮ ╭═══╮ ╭════╮ 我的新4P ║╭═╮║ ║║ ║║ ╰╮ ╭╯ ╰══╮╭╯ Pureness ║╰═╰╯ ║╰═╯║ ║ ║ ／／ Passion ╭╮═╮║ ║╭═╮║ ║ ║ ／／ Pride ║╰═╯║ ║║ ║║ ╭╯ ╰╮ ╭╯╰══╮ Positive ╰═══╯ ╰╯ ╰╯ ╰═══╯ ╰════╯ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.36.86