※ 引述《artyman (another arty)》之铭言： : 在下从头到尾没有谈寄售或月结的问题，请你勿再次转移焦点。 : 我说的是：若要改成寄售，那麽何以弄丢的货品还要制造商分担负责？ : 诚品可曾好好想过，商品易失窃的问题所在？而谁又应该负管理之责？ 这次的风波，最大的争议点就在於： 电子商务平台的收费 盘损要出版社负担 我很不认同这两点 寄售一开始也不是出版社自己要的 是诚品说的，於是设计了一套SC平台 却要出版社付钱买单，这怎麽样都说不过去 再来是盘损 全世界没有一间零售店面丢东西 会跟上游索赔吧 好像是因为供应商的东西品质好，所以东西会丢 结论是上游产品的错？ 後来跟以前在书店的采购同事聊了一下 其实寄售制度在商言商，以书店的角色是没错的 毕竟库存压力很大，以前在书店工作时也被店长压的很紧 一天到晚在退书，拉到快要倒柜 还跟十几家小出版社改中盘或直接解约 当然寄售对书店采购和会计来说是最方便的 不用一直算进退货金额，也不怕出版社倒掉拿卖不掉的书抵钱 但寄售制度要有配套 这次诚品强势的作风只会两边都弄得很不愉快 不过我很好奇，博客来也是用月结制吗？ -- ╭═══╮ ╭╮ ╭╮ ╭═══╮ ╭════╮ 我的新4P ║╭═╮║ ║║ ║║ ╰╮ ╭╯ ╰══╮╭╯ Pureness ║╰═╰╯ ║╰═╯║ ║ ║ ／／ Passion ╭╮═╮║ ║╭═╮║ ║ ║ ／／ Pride ║╰═╯║ ║║ ║║ ╭╯ ╰╮ ╭╯╰══╮ Positive ╰═══╯ ╰╯ ╰╯ ╰═══╯ ╰════╯ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.36.86