作者artyman (another arty)
看板Publish
標題Re: [轉錄]誠品小公主出面：新制絕不退讓
時間Sun Jan 20 16:16:38 2008
※ 引述《thurston (33323)》之銘言：
: : 推 artyman:小公主都說書店一直賠 並不是說沒人去逛 而是入不敷出 01/19 22:01
: : → artyman:佔了好地段 店面大 裝潢氣派 自然租金人事等成本高 01/19 22:09
: : → artyman:來消費或忠誠的顧客當然還是有 只是不足以撐起高昂成本 01/19 22:11
: : → artyman:再者 店面大死角多 又不想花錢全面增設保全 自然失竊率高 01/19 22:13
: : → artyman:於是聰明的小公主似乎想把這一切成本 轉到出版社身上 01/19 22:14
: : → artyman:大不了書店和出版社玉石俱焚 她還有商城可以賺啊 01/19 22:19
: 你想太多了，在總經理還沒換人之前，就已經決定的政策了。
新聞就是小公主的發言，她也是當前負責人，而且態度強硬無比，
你去扯前人政策，完全是在轉移焦點。
: 你大概不知道便利商店的上架費更高。寄售制度本來就是通路最合理的制度。
誠懇的建議，你在批評別人之前，最好仔細看一下別人在寫些什麼。
在下從頭到尾沒有談寄售或月結的問題，請你勿再次轉移焦點。
我說的是：若要改成寄售，那麼何以弄丟的貨品還要製造商分擔負責？
誠品可曾好好想過，商品易失竊的問題所在？而誰又應該負管理之責？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.80.132
※ 編輯: artyman 來自: 61.64.80.132 (01/20 16:21)
1F：推 earldave:反正誠品這樣做 就是要拖出版社下水阿 他才不管那麼多 01/20 16:24
2F：→ earldave:有得賺就好 上架費 文宣費 平台使用費 接下來不知道還有 01/20 16:25
3F：→ earldave:什麼費用要出現 搞不好過一陣子 也學百貨公司 來個空間使 01/20 16:26
4F：→ earldave:用費 然後攤掉旗艦店的租金 不然來個改裝陳列費好了 敦南 01/20 16:27
5F：→ earldave:有點舊了 也來個改裝分攤費 這樣應該 可以多賺點錢 01/20 16:30