作者belast (駱夏)
站內Publish
標題Re: [轉錄]誠品小公主出面：新制絕不退讓
時間Fri Jan 18 16:24:30 2008
※ 引述《thurston (33323)》之銘言：
: 逛書店的成本？
: 對大部分的上班族來說，時間就是最需要節省的成本。
: 24小時的誠品書店，就跟24小時的便利商店一樣。
: 住在都會區的上班族等，他們每天工作十幾個小時，下班之後，晚上要買個吃的
: 很麻煩，於是便利商店就提供這樣的需求。
: 一樣，下班之後，應酬完之後想逛一下書店，哪裡有？就是24小時的誠品書店。
: 要買書？大部份的上班族是沒有在看標價的，對有收入的上班族來說，
: 一本書幾十塊的差價，要是讓他必須從橫跨台北市，從東區到西區，
: 對他而言，的確是在東區買比較省成本。
: 幾本書。能貴是能貴多少？要我從東區跑到西區？或是還要比價？
: 光這個成本就比我在誠品直接買了就走還要高了。
以下是我對上班族逛書店的想法@@
如果說時間是最需要節省的成本
那麼對大部分的上班族來說逛書店的人應該會變成相對少
查了下各家誠品，除了敦南誠品外，最晚似乎是開到凌晨十二點。
我假設我在十點應酬完畢，就算我的公司跟應酬的地方在東區
能花在逛書店的時間上也不過是短短兩個小時，若又是捷運族呢？時間定會更短。
去書店逛的成果就只有看看熱門書跟新書而已。
故若我是以節省成本時間為上且熱愛閱讀的上班族，
對我來說最有效率的方法是在網路上鎖定目標後，
再去書店重點式翻閱並當場購買（原價）或者回家網路訂購（打折）
但價格來說，一本書定價一百塊Ａ書店打八折、Ｂ書店打原價，這貴不了多少
如果是五本書呢？這價差就有一百塊以上了。
故對我來說還不如選定書店翻了翻，回家花個五分鐘訂購，
隔天順道到樓下的便利超商取貨，這樣所耗費的時間成本與消費成本是最少的
--
我不知道別人怎麼想，
但逛書店的本身對我來說是種放鬆的活動，我不會挑時間很緊的時候去逛
當我決定要漫無目標的逛書店的時候，便放棄所謂「時間成本」這東西的
若說現階段大部分的人都不見得如我上述的計算得這麼精準，這我同意
可是人是會學習的動物，只要看到或認知到這樣是比較划算既便利的
趨向便會是這樣子，哪裡省事哪裡去法則咩～( ′-`)y
若撇開了逛書店，單純就買書這件事而論
現在網路書店與實體書店對我這消費者的差別，只在於所能試閱的內容多寡而已
故誠品的存在與否，對我來說真的沒差別
而誠品若誠心誠意去維持文化產業這東西
我還會假裝自己是個文化人，經過的時候忍痛含淚噴血消費一下
但他現在既然是想「business to business」，那我這消費者也跟就他看齊囉~@@"
看誰算盤打的比較響而已@@a
且誠品的書再怎麼齊，也不會比我用關鍵字搜出來的書單還齊啊( ′-`)y
就算網路書店暫時沒庫存，也能去函給網路書店請他調書（甚至是出版社）
E-MAIL來往的時間一則不用看店員臉色、二則消息不必去店追蹤，等對方回函便可
這也是網路書店優於誠品等實體書店的原因啊( ′-`)y
個人想法而已～( ′-`)y
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.196.239
1F：推 iiverson649:我想到的是~應酬完還想逛書店~好拚哦..... 01/18 19:10
2F：推 whitecheetah:推 我的習慣和看法跟你一樣 01/18 20:34
3F：推 witylee:推推...哈哈...講不動的話就不要講了 我也愛上網路搜尋 01/18 23:31
4F：→ witylee:省時(交通) 省力(翻找有比點滑鼠省嗎?) 還省錢(搜尋好用) 01/18 23:31
5F：→ witylee:誠品以前我很愛主題/個人書展以及某些專業書籍 01/18 23:32
6F：推 thurston:我想這討論的主題是 誠品與其他實體書店，而不是網路與誠 01/19 13:44
7F：→ thurston:品書店 01/19 13:45
8F：→ belast:我看了你的想法，我以為你是說誠品的存在是種方便。 01/19 14:10
9F：→ belast:而我的意思是，誠品的存在與否對我的方便度沒造成任何影響 01/19 14:11
10F：推 Epsilon:而我的意思是，誠品既能對某些人產生方便，他就有存在的 01/19 18:49
11F：→ Epsilon:價值也就有利基。這也是回答之前的問題： 01/19 18:50
12F：→ Epsilon:“誠品真的對他的顧客忠誠度和集客力這麼有把握?” 01/19 18:51
13F：→ belast:個人觀點。我覺得誠品的答案是是的，但我個人卻不覺得誠品 01/19 19:29
14F：→ belast:有集客力。例如上班族回家想逛書店，通常會選擇在回家的路 01/19 19:29
15F：→ belast:上所能經過的書店，而那書店恰好是誠品或金石堂，這是我的 01/19 19:30
16F：→ belast:想法。 換句話說，我不覺得誠品有這麼強的集客力存在。 01/19 19:30
17F：→ belast:真要論誠品能夠吸引人的地方，是他有場地辦活動吧@@a 01/19 19:32
18F：→ belast:當然這是對我來說啦...分享看法便是@@" 01/19 19:33
19F：推 Epsilon:地點不知可不可能是另一個因素？如您提到的回家路上這件 01/19 19:41
20F：→ Epsilon:事，如敦南與信義誠品，雖未必在很多人的回家路上，但離 01/19 19:42
21F：→ Epsilon:人潮確實很近，街逛一逛就逛進去了 01/19 19:42
22F：→ belast:我覺得地點很重要啊，士林夜市的金石堂還沒倒之前，也蠻多 01/19 19:49
23F：→ belast:人會去的。在士林捷運站附近的誠品也是@@" 01/19 19:49
24F：→ belast:不太清楚台北以外的誠品都是在怎樣的地方，但在台北，位置 01/19 19:54
25F：→ belast:幾乎都不錯啦@@"~這可以是他集客力的來源，因為夠方便 01/19 19:54
26F：→ belast:但價格與時間絕對不會是誠品的優勢@@" 01/19 19:55
27F：推 artyman:小公主都說書店一直賠 並不是說沒人去逛 而是入不敷出 01/19 22:01
28F：→ artyman:佔了好地段 店面大 裝潢氣派 自然租金人事等成本高 01/19 22:09
29F：→ artyman:來消費或忠誠的顧客當然還是有 只是不足以撐起高昂成本 01/19 22:11
30F：→ artyman:再者 店面大死角多 又不想花錢全面增設保全 自然失竊率高 01/19 22:13
31F：→ artyman:於是聰明的小公主似乎想把這一切成本 轉到出版社身上 01/19 22:14
32F：→ artyman:大不了書店和出版社玉石俱焚 她還有商城可以賺啊 01/19 22:19