※ 引述《orangelover (sweet lullaby)》之銘言： : ※ 引述《whno ( )》之銘言： : 我想w大曲解我的意思了orz : 商業思維沒有甚麼不好 : 出版社當然不是慈善事業 : 不賺錢 哪來的文化理想 : 那都只是空談 再說我也不認為 : 文化產業以外的企業經營理念都是錢 : 不諱言現在的出版業真的很不景氣 : 傳統出版社的壓力也越來越大 : 不錯的作品無法被出版的情況 : 可能也會比以前嚴重 : 我曾經看過有一位很不錯的作者 : 原先要在某家出版社出書 : 本來她準備從法國回來辦新書發表會 : 結果到上飛機的前一天 : 才被出版社告知 : 因為他們今年度的出書書種砍了 : 所以無法出她這本書 : (出版社都已經幫她排好版了呢) : 我相信在出版界的人應該知道 : 很多書往往考慮到銷量 是不會出的 : 說起來也很無奈 : 也曾在跟作者邀稿時 他說怕他寫的東西 : 不符合出版社的商業考量 : 從作編輯到現在 我還是覺得 : 出版社或是編輯沒有那麼大的權利 : 去為讀者決定怎麼樣的書不該被出版 : 除非內容真的沒有甚麼被出版的價值 : 在先前的文章中也說過 : 暢銷是傳統出版社的一種迷思 : 可能數位出版做久了 : 真的看到很多很不錯的作品 : 加上有時會聽聞一些業界的"秘密" : 會跟採取比較反向的思考方式吧 : 我要說的只是 我不認同全然的商業思維 : 以一本書是否會暢銷 來決定是否出版 : 小眾的市場也應該要被尊重 : 當然傳統出版比較難這麼做 : 畢竟大家都是要掙口飯吃的 : 不過一本書出了之後 究竟會不會賣 : 這很難說 出版社也有看走眼的時候阿 看到這個文章，想亂入一下。 如果編輯的責任有一項是「尊重小眾市場」，請問實際落實在工作上，我該怎麼執行？ 如果這不是編輯的責任，那是誰的？出版社發行人嗎？ 第二，如果編輯沒有權力為讀者決定「哪些書有出版的價值」，誰有權力？ 所謂的商業考量，我覺得只有下面這個問題： 收支不能兩平的作品，前面投入的製作費用，是不是要作者負責？還是編輯呢？還是說 因為讀者不識貨，所以應該用公共資源來贊助？ 前面提到網拍的那本書，據說現在金石堂銷售排行榜的企管類前10名，聽的我有點心癢 癢，想要買來讀。那本書的第一版作者自費印刷，限量發行。定價沒記錯的話，每本 1500元。當時的我，實在買不下手。後來有人在網拍影印版本，也是離譜的高價。大概 是這個原因，才被發掘出書。 沒錯，這只是個案，不過如果一個人認為他的作品有「出版價值」，自費出版是他應該 考慮採取的途徑，比起「要求出版社負起尊重小眾市場的責任」，POD正面得多。 「全然的商業考量」，我覺得是「誇大其詞」的認知，你要如何知道，編輯下決定時 「純粹」只有商業考量？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.126.109