※ 引述《orangelover (sweet lullaby)》之铭言： : ※ 引述《whno ( )》之铭言： : 我想w大曲解我的意思了orz : 商业思维没有甚麽不好 : 出版社当然不是慈善事业 : 不赚钱 哪来的文化理想 : 那都只是空谈 再说我也不认为 : 文化产业以外的企业经营理念都是钱 : 不讳言现在的出版业真的很不景气 : 传统出版社的压力也越来越大 : 不错的作品无法被出版的情况 : 可能也会比以前严重 : 我曾经看过有一位很不错的作者 : 原先要在某家出版社出书 : 本来她准备从法国回来办新书发表会 : 结果到上飞机的前一天 : 才被出版社告知 : 因为他们今年度的出书书种砍了 : 所以无法出她这本书 : (出版社都已经帮她排好版了呢) : 我相信在出版界的人应该知道 : 很多书往往考虑到销量 是不会出的 : 说起来也很无奈 : 也曾在跟作者邀稿时 他说怕他写的东西 : 不符合出版社的商业考量 : 从作编辑到现在 我还是觉得 : 出版社或是编辑没有那麽大的权利 : 去为读者决定怎麽样的书不该被出版 : 除非内容真的没有甚麽被出版的价值 : 在先前的文章中也说过 : 畅销是传统出版社的一种迷思 : 可能数位出版做久了 : 真的看到很多很不错的作品 : 加上有时会听闻一些业界的"秘密" : 会跟采取比较反向的思考方式吧 : 我要说的只是 我不认同全然的商业思维 : 以一本书是否会畅销 来决定是否出版 : 小众的市场也应该要被尊重 : 当然传统出版比较难这麽做 : 毕竟大家都是要挣口饭吃的 : 不过一本书出了之後 究竟会不会卖 : 这很难说 出版社也有看走眼的时候阿 看到这个文章，想乱入一下。 如果编辑的责任有一项是「尊重小众市场」，请问实际落实在工作上，我该怎麽执行？ 如果这不是编辑的责任，那是谁的？出版社发行人吗？ 第二，如果编辑没有权力为读者决定「哪些书有出版的价值」，谁有权力？ 所谓的商业考量，我觉得只有下面这个问题： 收支不能两平的作品，前面投入的制作费用，是不是要作者负责？还是编辑呢？还是说 因为读者不识货，所以应该用公共资源来赞助？ 前面提到网拍的那本书，据说现在金石堂销售排行榜的企管类前10名，听的我有点心痒 痒，想要买来读。那本书的第一版作者自费印刷，限量发行。定价没记错的话，每本 1500元。当时的我，实在买不下手。後来有人在网拍影印版本，也是离谱的高价。大概 是这个原因，才被发掘出书。 没错，这只是个案，不过如果一个人认为他的作品有「出版价值」，自费出版是他应该 考虑采取的途径，比起「要求出版社负起尊重小众市场的责任」，POD正面得多。 「全然的商业考量」，我觉得是「夸大其词」的认知，你要如何知道，编辑下决定时 「纯粹」只有商业考量？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.126.109