在另一個版上，跟一位版友對於編輯的「權力」看法不同， 在徵得他的同意後，將文章轉貼過來。 有意思的是：「編輯」的「權力」可以到哪裡？ 大家各自的出版社裡有怎樣的狀況呢？ 不知道大家對於這樣的個案有怎樣的看法？ 底下是文章內容： 作者 k 標題 [期刊] 審稿人與編輯部權力分工 時間 Sun Aug 13 21:51:06 2006 ─────────────────────────────────────── Dear All 在這各月之前其實我對學術期刊編輯部和審稿人間分工是沒有疑問的, 我自己也幹過一年多編輯, 我的認知是, 編輯部負責文字, 註釋體例, 送審和決定刊登文章的先後 至於是否能刊登主要看審稿人意見. 審稿人對內容沒有意見的話, 編輯部不能有意見的 但自己最近僥倖有一篇文章通過國內 "某個標準" 期刊審查, 我對於文字上修正沒有意見, 但這個期刊編輯部有點走火入魔之嫌, 明明審稿人對於內容都沒有意見了. 編輯部還是要求我update一些最新新聞資料, 所有資料最少要更新到今年. 否則不刊 而我想審稿人對此也一無所知, 我很敬佩他們用辦報紙精神辦學術期刊, 害我還想比照 狗仔週刊把照片補上去.............Orz 我只是好奇說在國內對於學術期刊編輯部權限界定在哪裡? 請大家討論 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 作者 TonyDog (vivre simplement) 標題 Re: [期刊] 審稿人與編輯部權力分工 時間 Sun Aug 13 22:58:00 2006 ─────────────────────────────────────── 我個人在國內的學術期刊工作過數年。 基本上比較成熟的雜誌，編輯部還是有編輯會議，也有編輯委員。 編輯會議上，主導的編輯可以發表自己的看法，也可以提意見， 審稿意見重要沒錯，編輯、編輯委員的意見也很重要，當然還有總 編輯的意見也不能忽略。 所以您說的「審稿人對內容沒有意見的話，編輯部不能有意見的。」 這句話，在我工作過的那本期刊是不成立的。審稿教授的意見只是 編輯部決定是否要刊登的決定因素之一，並不是全部。因為雜誌發 行以後掛的並不是那個審稿教授的名字，是這個雜誌的名字。還有 總編輯、編輯委員、編輯顧問一干人等的名字在上面。 當然也有過某些投稿的資深教授說，「我的文章好壞我自己負責」， 堅持一字不改就要把稿件硬塞進來刊登的狀況。不過審稿制度以及 編輯部的把關制度是否必要，那是另一個問題。 基本上您說的這本雜誌的編輯部的編輯，我反倒認為他們盡忠職守， 該給他們拍拍手。 現在這個時代，這麼認真又求好心切的編輯，我想對他們致敬。 作者 k 標題 [期刊] 審稿人與編輯部權力分工 時間 Sun Aug 13 21:51:06 2006 ─────────────────────────────────────── 好吧 我再解釋仔細一點 如果是一審完. 編輯部在審稿意見上附加. 我10000%可以接受 如果是編委會共同意見. 我也可以接受. 無話可說 但以上兩者皆非. 我的意思不是要苛責編輯部. 他們的確用心. 給他們鼓掌一下 而是這必須有制度規範. TSSCI 應該在這上面do sth. 而不是一天到晚算出刊日期. 抓錯字. 我是認為如果沒有制度規範. 那難保日後不會產生惡鬥. 我之前工作地方老師們希望以審稿人意見為最主要意見理由就是. 在沒有制度規範情形下. 多一個動作都有可能引發糾紛. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 推 Bentham:沒辦法... 這就是人蔘~~ 悲慘故事可多了... 08/14 09:47 → yospp:抓錯字很重要啊, 08/14 10:55 推 TonyDog:也許你可以把情況說得更仔細一點。這樣比較好討論哪 08/14 11:27 推 k:以免日後再生糾紛.點到為止..只是希望建立制度 08/14 11:42 推 k:就和國務機要費道理是一樣.依法就不會有問題. 08/14 12:13 -- 真糟糕，掛一漏萬：P 謝謝樓上版友的提醒。 ※ 編輯: TonyDog 來自: 218.170.147.249 (08/15 01:33)