在另一个版上，跟一位版友对於编辑的「权力」看法不同， 在徵得他的同意後，将文章转贴过来。 有意思的是：「编辑」的「权力」可以到哪里？ 大家各自的出版社里有怎样的状况呢？ 不知道大家对於这样的个案有怎样的看法？ 底下是文章内容： 作者 k 标题 [期刊] 审稿人与编辑部权力分工 时间 Sun Aug 13 21:51:06 2006 ─────────────────────────────────────── Dear All 在这各月之前其实我对学术期刊编辑部和审稿人间分工是没有疑问的, 我自己也干过一年多编辑, 我的认知是, 编辑部负责文字, 注释体例, 送审和决定刊登文章的先後 至於是否能刊登主要看审稿人意见. 审稿人对内容没有意见的话, 编辑部不能有意见的 但自己最近侥幸有一篇文章通过国内 "某个标准" 期刊审查, 我对於文字上修正没有意见, 但这个期刊编辑部有点走火入魔之嫌, 明明审稿人对於内容都没有意见了. 编辑部还是要求我update一些最新新闻资料, 所有资料最少要更新到今年. 否则不刊 而我想审稿人对此也一无所知, 我很敬佩他们用办报纸精神办学术期刊, 害我还想比照 狗仔周刊把照片补上去.............Orz 我只是好奇说在国内对於学术期刊编辑部权限界定在哪里? 请大家讨论 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) 作者 TonyDog (vivre simplement) 标题 Re: [期刊] 审稿人与编辑部权力分工 时间 Sun Aug 13 22:58:00 2006 ─────────────────────────────────────── 我个人在国内的学术期刊工作过数年。 基本上比较成熟的杂志，编辑部还是有编辑会议，也有编辑委员。 编辑会议上，主导的编辑可以发表自己的看法，也可以提意见， 审稿意见重要没错，编辑、编辑委员的意见也很重要，当然还有总 编辑的意见也不能忽略。 所以您说的「审稿人对内容没有意见的话，编辑部不能有意见的。」 这句话，在我工作过的那本期刊是不成立的。审稿教授的意见只是 编辑部决定是否要刊登的决定因素之一，并不是全部。因为杂志发 行以後挂的并不是那个审稿教授的名字，是这个杂志的名字。还有 总编辑、编辑委员、编辑顾问一干人等的名字在上面。 当然也有过某些投稿的资深教授说，「我的文章好坏我自己负责」， 坚持一字不改就要把稿件硬塞进来刊登的状况。不过审稿制度以及 编辑部的把关制度是否必要，那是另一个问题。 基本上您说的这本杂志的编辑部的编辑，我反倒认为他们尽忠职守， 该给他们拍拍手。 现在这个时代，这麽认真又求好心切的编辑，我想对他们致敬。 作者 k 标题 [期刊] 审稿人与编辑部权力分工 时间 Sun Aug 13 21:51:06 2006 ─────────────────────────────────────── 好吧 我再解释仔细一点 如果是一审完. 编辑部在审稿意见上附加. 我10000%可以接受 如果是编委会共同意见. 我也可以接受. 无话可说 但以上两者皆非. 我的意思不是要苛责编辑部. 他们的确用心. 给他们鼓掌一下 而是这必须有制度规范. TSSCI 应该在这上面do sth. 而不是一天到晚算出刊日期. 抓错字. 我是认为如果没有制度规范. 那难保日後不会产生恶斗. 我之前工作地方老师们希望以审稿人意见为最主要意见理由就是. 在没有制度规范情形下. 多一个动作都有可能引发纠纷. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) 推 Bentham:没办法... 这就是人蔘~~ 悲惨故事可多了... 08/14 09:47 → yospp:抓错字很重要啊, 08/14 10:55 推 TonyDog:也许你可以把情况说得更仔细一点。这样比较好讨论哪 08/14 11:27 推 k:以免日後再生纠纷.点到为止..只是希望建立制度 08/14 11:42 推 k:就和国务机要费道理是一样.依法就不会有问题. 08/14 12:13 -- 真糟糕，挂一漏万：P 谢谢楼上版友的提醒。 ※ 编辑: TonyDog 来自: 218.170.147.249 (08/15 01:33)