先說明一點 我是路人 如果其他版友有認為我跳出來不適合 請告知 謝謝 看完整個事件 其實 我覺得該版主做錯的一件事是 「未將鬧版者鬧版事證舉出，且水桶時間過長」 根據站規 第八條（違規行為之認定權人） 看板違規行為，由版主認定事實之有無。其中關於板主管理板面不當及違反群組規範 行為，由小組長認定之。 其他違規行為及小組長管理群組不當，由本站認定事實之有無。 第十一條（違規行為之認定及處置） 經認定為違規行為者，認定權者得予以適當之處分，該處分須附理由且經公告方生效力。 各項違規行為之處分種類及範圍，由本站另行規定之。於未規定前，暫由各認定權者裁 量。 對於檢舉之內容認定不構成違法者，由認定權人公開回覆並說明其理由。 版主應該就這件事跟原po道歉 不過這一篇文章標題為是[問題]不過在我看來似乎廣告的意味濃厚 為了某一目的的「廣告文」似乎並不見容於各大版 除非版主通融，否則將受到水桶及劣文處置 另外，由於徵詢過版主的意見，版主歡迎版友們討論鬧版，下面我就原po所言加以討論 ※ 引述《TonyDog (湯尼狗：團結真有力！)》之銘言： : 各位關心這個版的版友，大概知道之前我因為被本版的大版主以「推文 : 鬧版」之名義，先被「水桶至板主想放出來為止」，後來因為到組務版 : Aboutbords申訴，經過版友的仗義執言以及群組長的糾正與要求，本版 : 的大版主rehtra才將水桶改為兩週。 : 目前雖然已經在AboutNew版的第五一二篇發起罷免，不過人數還沒到法 : 定的要求。（512 3/29 TonyDog ˇ [罷免板主] Publish） : 但其實問題是，大版主將我「水桶至板主想放出來為止」的根據何在？ : 僅憑一己的情緒化嗎？ : 底下我先把事件的發生整理一遍，然後提出四點質疑。 : 這件事的發生先後順序： 一、先來說說這一篇罷免的合法性 根據本站站規（引自PttLaw置底公告） 第二十八條（罷免提出及審查） 使用者提出建議後，對於板主或小組長之處理方式仍不滿意者，得循本站關於板主 或小組長罷免程序之規定，提出罷免案。 本站對於前項罷免案提出之事由，得予以審查。但除罷免事由係針對板主或小組長個人 與板組管理無關之事項外，應予以核准成案。 前兩項規定不適用於批踢踢兔及批踢踢參。 根據上述紫色的部分，再看原po所言「後來因為到組務版Aboutbords申訴，經過版友 的仗義執言以及群組長的糾正與要求，本版的大版主rehtra才將水桶改為兩週。」 ，之後原po在水桶解除後有於publish版高談闊論，是不是原po接受了版主及小組長 的處理方式，但為何又出現此篇「廣告文」以達到不罷免「rehtra」不罷休之目的 第十九條（申訴應註明事項） 提出前條申訴時，必須註明下列事項： 一、申訴人 二、為認定或處分之人 三、認定或處分之事由、內容及其所在看板。 四、不服之理由 五、所附證據 前項申訴內容不全或不真實，且於通知補正期限內仍未補正者，不予受理。 再看「罷免申請文」中「且根本不具出版相關專業背景、知識及能力。因此發起罷 免。」根據第十九條規定，「前項申訴內容不全或不真實，且於通知補正期限內仍 未補正者，不予受理。」，在組務版中「4535 3/29 aflyer20 R: [罷免申 請] 罷免Publish版板主rehtra」所提之反證可以證明申訴內容不實，則小組長應不 予受理，則該連署應終止或暫停，以等待新事證之提出。 （此部分rehtra可以提出申訴） : 1.我推文：版主m文標準有問題。 : （314 3 3/20 mingwangx R: [問題] 我想要請教有關校稿方面的問題~） 你所提出質疑，版主可以一個人觀點採納或反駁這一點無庸置疑 就路人我的觀點，你所提出之要有國學家討論才M文，讓我有點不以為然，且有種疑惑 「版上哪些人是國學家呢？如果版上沒有國學家，那是不是版主永遠都不用M文了」 : 2.版主回文：「板主一定要等到國學家們討論過後再m 文嗎？ : 能不能開個名單给我看看誰是你所指的國學家？」 這應該是版主對你提出的質疑與我的質疑是一樣的，這你應該就此來說明， 因為問題是你丟出來的，總不能拍拍屁股走人吧？ : （320 8 3/20 rehtra R: [問題] 我想要請教有關校稿方面的問題~） : 3.我推文：承認有遺珠之憾就夠了。其他就是版主的問題了。 結果你居然是「承認有遺珠之憾就夠了」，這句話是不是有點讓人受傷呢？ 就我的觀點來看，版主不需要向你「承認」什麼吧，用這兩個字似乎有貶 低版主的意思，再者你又加了「就夠了」，也同樣讓人覺得不受尊重。 你可能會覺得這樣沒什麼，或者怎麼版主一點氣度都沒有，不過說者無心聽 者有意，而且該版成立還不到一年，對於M文和的整理應該都還只是 啟蒙期，我們是不是應該給予更多的建議和包容呢？ : （320 8 3/20 rehtra R: [問題] 我想要請教有關校稿方面的問題~） : 4.版主推文：「你是來鬧的是吧！？」 我想這是版主受傷後，對你的質疑吧 : （320 8 3/20 rehtra R: [問題] 我想要請教有關校稿方面的問題~） : 5.我推文：「是不是來鬧的該由具有理性的人判斷。 : 版主發的文能不能引導版上文章做出有建設性的討論？ : 一個稱職的版主應該至少要具有理性地與版友對話的能力。」 你這句話是不是直接說出版主不理性呢？如果只有「是不是來鬧的該由具有理 性的人判斷。」這句話，由於沒有指出特定人士，可以視為一種討論，不過， 又接上「一個稱職的版主應該至少要具有理性地與版友對話的能力。」就讓人 覺得你是指版主的言詞不理性，試問，你如果一直被戳被傷害，或不會認為對 方在無理取鬧呢？ : （320 8 3/20 rehtra R: [問題] 我想要請教有關校稿方面的問題~） : 6.版主回文：「的確是，但是那也要板友是個正常人。」 這句話或許你會認為版主質疑你不是正常人，也或許版主內心也這麼認為，這 我就不得而知，不過就承接上下句來看，我的解讀是「只要版友是正常人，我 就會和他理性對話」，也就是說，版主並沒有指特定對象為「非正常人」，也 沒有指版友是「非正常人」。 : （320 8 3/20 rehtra R: [問題] 我想要請教有關校稿方面的問題~） : 7.我推文火星文，加一個笑臉。 光是這個我就可以認定為鬧版的事證了，丟進去水桶中也無不可。 : （320 8 3/20 rehtra R: [問題] 我想要請教有關校稿方面的問題~） : 8.版主公告：推文鬧版，水桶至板主想放出來為止。 雖然已達浸水桶的認定標準，只是版主在公告水桶時沒有具體提出事證，也沒 有公告期限，這樣的懲罰應該是不具效力的，所以原po提出申訴是合理的，且 版主應該公開道歉。 : 9.接下來就是版主開始情緒化辱罵、反唇相譏所有質疑他的版友。 這是不是情緒性辱罵以及質疑其他版友，我是感覺不出來，不過讓我感到有點 反唇相譏的味道，其實這都嘛！很主觀的認定，我是希望有覺得被傷害到的版 友應該提出來，版主一併公開道歉便罷，相信版主有氣度可以讓人指出他的錯 並道歉。 : 敘述完事實以後，我想提出四點質疑。 : 第一點： 部分觀點恕刪 : 如果說我那樣質疑救是挑釁，針對我的質疑，版主不正面說明回應，卻說： : 「板主一定要等到國學家們討論過後再m 文嗎？ : 能不能開個名單给我看看誰是你所指的國學家？」 : 這樣又算不算是挑釁？是一個版主該有的態度與回應嗎？ 你所提出的質疑我認為是不算挑釁，但M文標準是版主認定的，他可以選擇回應 或不回應，而上面兩句是版主對於你的質疑的再質疑，我也不覺得算挑釁，你 如果開出了國學家的名單或許版主會納入M文標準也不一定 : 版主不參與討論，也不帶動討論風氣，已經是失職了。反過來，情緒性發 : 言、又阻擾版上的討論、主動對我人身攻擊、對版友惡言相向、咒罵版友、 : 任意水桶，這樣稱職嗎？？ 以上你對版主的指控，我是覺得並不客觀，雖然我不是在暴風圈中，就我觀察 的結論是，將版主的部分缺失擴大，甚至以偏蓋全徹底加以否定，還用到了政 治上常見的「扣帽子」手法，我個人認為不適當，應該少用一些情緒性的言詞 為是。 : 第二點： : 小弟認為，版主m 文並不是一種「權力」，而是為了要替版友服務，整理 : 方便所做的標示行為。版友提建議，版主可以不採。不過，若是可 : 以作說明或與版友交相辯論，促進討論風氣更好。但顯然在這裡我沒有看 : 到這樣的正面作法。非常遺憾。 這一點中的前半段我很認同，替版友服務是版主的職志和責任，版主除了整理 外還有編文摘，雖然部分無內容，但仔細想想，該版才成立半年 多，適合該精華分類的文章是不是闕如，所以版主才未收錄。而且publish版 並不是和其他大版一樣每天文章數百以上，我認為這樣的討論風氣已經算不錯 了。 : 第三點： : 如果我的「推文給人感覺略帶挑釁的意味」， : 那麼版主的回文及推文有沒有挑釁？說版友不是正常人，是不是人身攻擊？ : 在推文裡頭質疑版友主m 文標準，這會被認定是「鬧版」，必須要「水桶 : 至板主想放出來為止」的話，那麼對版友人身攻擊的版主呢？ : 又應該如何處理？ : 沒有版規， : 也不對質疑說明， : 抹黑版友是「來鬧的」， : 然後再辱罵版友不是正常人， : 接著永久水桶。 : 拿著版主的「權柄」，把所有的工具及手段全部「連發」，這樣有沒有符 : 合比例原則？只因為一時情緒無法控制，就可以拿著版主的權柄亂揮？ : 如果眼睛只看到別人在「鬧版」，卻對於自己情緒文連發的行為選擇性失 : 明的話，這樣是不是一個稱職的版主？ : 尤其，這個版是一個需要討論與交流資訊的版。這個版，也不是一般聊聊 : 天說說心情的版面。沒有專業，沒有熱情，只想著要坐在版主位置上擺出 : 版主的「威儀」，揮舞著他的「權杖」的話，恐怕不是很適合。 以上的質疑我覺得部分實在太過情緒性了，我就不討論，其實沒有版規的情況下 當然是依站規行事，版主不一定要定版規，但不定版規的話，版友幾乎沒有人知 道站規吧，所以版規是方便版友的規定，但版規沒規定的不代表站規允許，所以 違反站規的情況下版主可以依其主觀判斷加以懲罰，所以原po被水桶是有法可具 的，只是版主沒有照規定辦理而已。 : 第四點： : 雖然版主制訂了所謂的「版規」，但是其實內容還是非常空洞。隨時要再 : 來搞一次「水桶至板主想放出來為止」也不是不行。所以，我不得不在版 : 上提出質疑。請大版主說清楚，什麼叫鬧版。 : 還有，如果我說，「要跟你這位大板主理性交談可以，但是你得要先必須 : 是個正常人」，這樣是不是不算人身攻擊，不算鬧版呢？ : 以上四點質疑，請版主理性地回應。如果能夠拿出專業來交相辯論那是最 : 好。如果又要胡亂揮舞版主的權柄，那麼只能說真的遺憾。 : （附註：我應該還算是屬於一般人所說的「正常人」，雖然我很反對別人 : 情緒化處理事情。但我也做好了又要被「水桶至板主想放出來為 : 止」的準備） 其實你對版規有意見可以提出，像是水桶期限，或者其他條文，不過「鬧版」 這件事其實蠻籠統而且難以界定，或許只能依照版主的主觀認定，現在已經有 兩位版主了，那是不是在認定為「鬧版」時需要兩位版主皆認可，才公告「鬧 版」水桶呢？請版主們考慮一下我的意見是否可行，謝謝。 最後，我認為兩位當事人都只看到對方的錯，而忽略掉本身該注意的問題， 希望兩位私下就對方質疑的觀點加以回應，這樣可以避免第三人無端捲入是 非，也可以避免看板的混亂，希望版主展現版主的氣度主動私下開啟對談， 我不希望publish版就因為這樣一件事，失去了熱情的版主或認真的版友， 期待兩人能夠為publish版雙贏而努力，小的在此不勝感激，謝謝。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.59.250 ※ 編輯: spores 來自: 140.112.59.250 (04/09 16:56)