先说明一点 我是路人 如果其他版友有认为我跳出来不适合 请告知 谢谢 看完整个事件 其实 我觉得该版主做错的一件事是 「未将闹版者闹版事证举出，且水桶时间过长」 根据站规 第八条（违规行为之认定权人） 看板违规行为，由版主认定事实之有无。其中关於板主管理板面不当及违反群组规范 行为，由小组长认定之。 其他违规行为及小组长管理群组不当，由本站认定事实之有无。 第十一条（违规行为之认定及处置） 经认定为违规行为者，认定权者得予以适当之处分，该处分须附理由且经公告方生效力。 各项违规行为之处分种类及范围，由本站另行规定之。於未规定前，暂由各认定权者裁 量。 对於检举之内容认定不构成违法者，由认定权人公开回覆并说明其理由。 版主应该就这件事跟原po道歉 不过这一篇文章标题为是[问题]不过在我看来似乎广告的意味浓厚 为了某一目的的「广告文」似乎并不见容於各大版 除非版主通融，否则将受到水桶及劣文处置 另外，由於徵询过版主的意见，版主欢迎版友们讨论闹版，下面我就原po所言加以讨论 ※ 引述《TonyDog (汤尼狗：团结真有力！)》之铭言： : 各位关心这个版的版友，大概知道之前我因为被本版的大版主以「推文 : 闹版」之名义，先被「水桶至板主想放出来为止」，後来因为到组务版 : Aboutbords申诉，经过版友的仗义执言以及群组长的纠正与要求，本版 : 的大版主rehtra才将水桶改为两周。 : 目前虽然已经在AboutNew版的第五一二篇发起罢免，不过人数还没到法 : 定的要求。（512 3/29 TonyDog ˇ [罢免板主] Publish） : 但其实问题是，大版主将我「水桶至板主想放出来为止」的根据何在？ : 仅凭一己的情绪化吗？ : 底下我先把事件的发生整理一遍，然後提出四点质疑。 : 这件事的发生先後顺序： 一、先来说说这一篇罢免的合法性 根据本站站规（引自PttLaw置底公告） 第二十八条（罢免提出及审查） 使用者提出建议後，对於板主或小组长之处理方式仍不满意者，得循本站关於板主 或小组长罢免程序之规定，提出罢免案。 本站对於前项罢免案提出之事由，得予以审查。但除罢免事由系针对板主或小组长个人 与板组管理无关之事项外，应予以核准成案。 前两项规定不适用於批踢踢兔及批踢踢参。 根据上述紫色的部分，再看原po所言「後来因为到组务版Aboutbords申诉，经过版友 的仗义执言以及群组长的纠正与要求，本版的大版主rehtra才将水桶改为两周。」 ，之後原po在水桶解除後有於publish版高谈阔论，是不是原po接受了版主及小组长 的处理方式，但为何又出现此篇「广告文」以达到不罢免「rehtra」不罢休之目的 第十九条（申诉应注明事项） 提出前条申诉时，必须注明下列事项： 一、申诉人 二、为认定或处分之人 三、认定或处分之事由、内容及其所在看板。 四、不服之理由 五、所附证据 前项申诉内容不全或不真实，且於通知补正期限内仍未补正者，不予受理。 再看「罢免申请文」中「且根本不具出版相关专业背景、知识及能力。因此发起罢 免。」根据第十九条规定，「前项申诉内容不全或不真实，且於通知补正期限内仍 未补正者，不予受理。」，在组务版中「4535 3/29 aflyer20 R: [罢免申 请] 罢免Publish版板主rehtra」所提之反证可以证明申诉内容不实，则小组长应不 予受理，则该连署应终止或暂停，以等待新事证之提出。 （此部分rehtra可以提出申诉） : 1.我推文：版主m文标准有问题。 : （314 3 3/20 mingwangx R: [问题] 我想要请教有关校稿方面的问题~） 你所提出质疑，版主可以一个人观点采纳或反驳这一点无庸置疑 就路人我的观点，你所提出之要有国学家讨论才M文，让我有点不以为然，且有种疑惑 「版上哪些人是国学家呢？如果版上没有国学家，那是不是版主永远都不用M文了」 : 2.版主回文：「板主一定要等到国学家们讨论过後再m 文吗？ : 能不能开个名单给我看看谁是你所指的国学家？」 这应该是版主对你提出的质疑与我的质疑是一样的，这你应该就此来说明， 因为问题是你丢出来的，总不能拍拍屁股走人吧？ : （320 8 3/20 rehtra R: [问题] 我想要请教有关校稿方面的问题~） : 3.我推文：承认有遗珠之憾就够了。其他就是版主的问题了。 结果你居然是「承认有遗珠之憾就够了」，这句话是不是有点让人受伤呢？ 就我的观点来看，版主不需要向你「承认」什麽吧，用这两个字似乎有贬 低版主的意思，再者你又加了「就够了」，也同样让人觉得不受尊重。 你可能会觉得这样没什麽，或者怎麽版主一点气度都没有，不过说者无心听 者有意，而且该版成立还不到一年，对於M文和的整理应该都还只是 启蒙期，我们是不是应该给予更多的建议和包容呢？ : （320 8 3/20 rehtra R: [问题] 我想要请教有关校稿方面的问题~） : 4.版主推文：「你是来闹的是吧！？」 我想这是版主受伤後，对你的质疑吧 : （320 8 3/20 rehtra R: [问题] 我想要请教有关校稿方面的问题~） : 5.我推文：「是不是来闹的该由具有理性的人判断。 : 版主发的文能不能引导版上文章做出有建设性的讨论？ : 一个称职的版主应该至少要具有理性地与版友对话的能力。」 你这句话是不是直接说出版主不理性呢？如果只有「是不是来闹的该由具有理 性的人判断。」这句话，由於没有指出特定人士，可以视为一种讨论，不过， 又接上「一个称职的版主应该至少要具有理性地与版友对话的能力。」就让人 觉得你是指版主的言词不理性，试问，你如果一直被戳被伤害，或不会认为对 方在无理取闹呢？ : （320 8 3/20 rehtra R: [问题] 我想要请教有关校稿方面的问题~） : 6.版主回文：「的确是，但是那也要板友是个正常人。」 这句话或许你会认为版主质疑你不是正常人，也或许版主内心也这麽认为，这 我就不得而知，不过就承接上下句来看，我的解读是「只要版友是正常人，我 就会和他理性对话」，也就是说，版主并没有指特定对象为「非正常人」，也 没有指版友是「非正常人」。 : （320 8 3/20 rehtra R: [问题] 我想要请教有关校稿方面的问题~） : 7.我推文火星文，加一个笑脸。 光是这个我就可以认定为闹版的事证了，丢进去水桶中也无不可。 : （320 8 3/20 rehtra R: [问题] 我想要请教有关校稿方面的问题~） : 8.版主公告：推文闹版，水桶至板主想放出来为止。 虽然已达浸水桶的认定标准，只是版主在公告水桶时没有具体提出事证，也没 有公告期限，这样的惩罚应该是不具效力的，所以原po提出申诉是合理的，且 版主应该公开道歉。 : 9.接下来就是版主开始情绪化辱骂、反唇相讥所有质疑他的版友。 这是不是情绪性辱骂以及质疑其他版友，我是感觉不出来，不过让我感到有点 反唇相讥的味道，其实这都嘛！很主观的认定，我是希望有觉得被伤害到的版 友应该提出来，版主一并公开道歉便罢，相信版主有气度可以让人指出他的错 并道歉。 : 叙述完事实以後，我想提出四点质疑。 : 第一点： 部分观点恕删 : 如果说我那样质疑救是挑衅，针对我的质疑，版主不正面说明回应，却说： : 「板主一定要等到国学家们讨论过後再m 文吗？ : 能不能开个名单给我看看谁是你所指的国学家？」 : 这样又算不算是挑衅？是一个版主该有的态度与回应吗？ 你所提出的质疑我认为是不算挑衅，但M文标准是版主认定的，他可以选择回应 或不回应，而上面两句是版主对於你的质疑的再质疑，我也不觉得算挑衅，你 如果开出了国学家的名单或许版主会纳入M文标准也不一定 : 版主不参与讨论，也不带动讨论风气，已经是失职了。反过来，情绪性发 : 言、又阻扰版上的讨论、主动对我人身攻击、对版友恶言相向、咒骂版友、 : 任意水桶，这样称职吗？？ 以上你对版主的指控，我是觉得并不客观，虽然我不是在暴风圈中，就我观察 的结论是，将版主的部分缺失扩大，甚至以偏盖全彻底加以否定，还用到了政 治上常见的「扣帽子」手法，我个人认为不适当，应该少用一些情绪性的言词 为是。 : 第二点： : 小弟认为，版主m 文并不是一种「权力」，而是为了要替版友服务，整理 : 方便所做的标示行为。版友提建议，版主可以不采。不过，若是可 : 以作说明或与版友交相辩论，促进讨论风气更好。但显然在这里我没有看 : 到这样的正面作法。非常遗憾。 这一点中的前半段我很认同，替版友服务是版主的职志和责任，版主除了整理 外还有编文摘，虽然部分无内容，但仔细想想，该版才成立半年 多，适合该精华分类的文章是不是阙如，所以版主才未收录。而且publish版 并不是和其他大版一样每天文章数百以上，我认为这样的讨论风气已经算不错 了。 : 第三点： : 如果我的「推文给人感觉略带挑衅的意味」， : 那麽版主的回文及推文有没有挑衅？说版友不是正常人，是不是人身攻击？ : 在推文里头质疑版友主m 文标准，这会被认定是「闹版」，必须要「水桶 : 至板主想放出来为止」的话，那麽对版友人身攻击的版主呢？ : 又应该如何处理？ : 没有版规， : 也不对质疑说明， : 抹黑版友是「来闹的」， : 然後再辱骂版友不是正常人， : 接着永久水桶。 : 拿着版主的「权柄」，把所有的工具及手段全部「连发」，这样有没有符 : 合比例原则？只因为一时情绪无法控制，就可以拿着版主的权柄乱挥？ : 如果眼睛只看到别人在「闹版」，却对於自己情绪文连发的行为选择性失 : 明的话，这样是不是一个称职的版主？ : 尤其，这个版是一个需要讨论与交流资讯的版。这个版，也不是一般聊聊 : 天说说心情的版面。没有专业，没有热情，只想着要坐在版主位置上摆出 : 版主的「威仪」，挥舞着他的「权杖」的话，恐怕不是很适合。 以上的质疑我觉得部分实在太过情绪性了，我就不讨论，其实没有版规的情况下 当然是依站规行事，版主不一定要定版规，但不定版规的话，版友几乎没有人知 道站规吧，所以版规是方便版友的规定，但版规没规定的不代表站规允许，所以 违反站规的情况下版主可以依其主观判断加以惩罚，所以原po被水桶是有法可具 的，只是版主没有照规定办理而已。 : 第四点： : 虽然版主制订了所谓的「版规」，但是其实内容还是非常空洞。随时要再 : 来搞一次「水桶至板主想放出来为止」也不是不行。所以，我不得不在版 : 上提出质疑。请大版主说清楚，什麽叫闹版。 : 还有，如果我说，「要跟你这位大板主理性交谈可以，但是你得要先必须 : 是个正常人」，这样是不是不算人身攻击，不算闹版呢？ : 以上四点质疑，请版主理性地回应。如果能够拿出专业来交相辩论那是最 : 好。如果又要胡乱挥舞版主的权柄，那麽只能说真的遗憾。 : （附注：我应该还算是属於一般人所说的「正常人」，虽然我很反对别人 : 情绪化处理事情。但我也做好了又要被「水桶至板主想放出来为 : 止」的准备） 其实你对版规有意见可以提出，像是水桶期限，或者其他条文，不过「闹版」 这件事其实蛮笼统而且难以界定，或许只能依照版主的主观认定，现在已经有 两位版主了，那是不是在认定为「闹版」时需要两位版主皆认可，才公告「闹 版」水桶呢？请版主们考虑一下我的意见是否可行，谢谢。 最後，我认为两位当事人都只看到对方的错，而忽略掉本身该注意的问题， 希望两位私下就对方质疑的观点加以回应，这样可以避免第三人无端卷入是 非，也可以避免看板的混乱，希望版主展现版主的气度主动私下开启对谈， 我不希望publish版就因为这样一件事，失去了热情的版主或认真的版友， 期待两人能够为publish版双赢而努力，小的在此不胜感激，谢谢。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.59.250 ※ 编辑: spores 来自: 140.112.59.250 (04/09 16:56)