※ [本文轉錄自 AboutBoards 看板] 作者: TonyDog (湯尼狗：團結真有力！) 看板: AboutBoards 標題: [罷免申請] 罷免Publish版板主rehtra 時間: Sat Mar 25 04:27:48 2006 罷免Publish版板主rehtra 零、前言 出版人要有包容性，編輯人要有創造性，發行人要有展望性，行銷 人要有敏捷性，著作人要有專業性。這不僅是基本的要求，更是作 為一個文化人對自我的期許。「出版」這個版，不僅只有出版，還 應該包含從著作者開始到編輯、出版、發行及行銷的這個序列。也 因此，這個版的版友，不論在版上發不發言，都隱含在著這一序列 裡的讀者、作者及相關的專業從業者。在這樣一個應該要具有文化 包容力與文明生命力的版面裡，作為文化人，對於他人的建議與批 判，應該要有接受批判的雅量。對於這個序列裡的所有版友，不論 曾否發言，都應該要能夠包容。當代存在主義思想家沙特有句名言 ：「人 只有在超越自己的時候，才是一個真正的人。」一個沒有 接受他人批判的意願的人，不可能超越自己，也是一個停止成長的 人。一個沒有辯難之相詰問、欠乏資訊之互傳遞的版面，更是一個 死亡的版面。一個沒有熱情的版主，只會扼殺這個本來應該具有生 命力的版。關心這個版的朋友請救救這個版。 板主疏於長期未於看板內發表文章，亦未帶動討論風氣，又怠於整 理，更帶頭亂版、對版友的建議不但惡言相向，更謊稱與版 友溝通過導致看板討論脫序。在無版規的狀況下又恣意濫權；且根 本不具出版相關專業背景、知識及能力。因此發起罷免。希望這個 版面可以由具有專業與能力及熱情的人來擔當版主職務。 壹、英文名稱: Publish 貳、板主 ID : rehtra 參、發起罷免人之資料 《ＩＤ暱稱》TonyDog(湯尼狗：團結真有力！)《經濟狀況》普通 ($6667) 《上站次數》2101次 《文章篇數》1940篇 (優:30/劣:1) 《目前動態》不在站上 《私人信箱》所有信件都看過了 《上次上站》03/24/2006 22:17:42 Fri 《上次故鄉》83.202.127.90 《五子棋戰績》 0 勝 0 敗 0 和 《象棋戰績》 0 勝 1 敗 0 和 《競標評比》 優 0 / 劣 0 肆、依據組規，罷免人曾於該版張貼文章之證據因被設水桶，無法轉錄。 但該版上留有申請人之文章。請群組長查照。 伍、罷免原因: 一、長期未於看板內發表文章，亦未帶動討論風氣 依據PTT的站規，版主負有經營看板，並帶動討論風氣的責任。但該版主 迄今除於今年一月六日轉貼新聞「本土出版寒流 豈只簡繁書戰」之外，完全 沒有任何文章。亦即，在兩個半月之中完全沒有張貼任何文章，不僅怠忽版 主職務，更遑論帶領版內討論風氣。 二、怠於整理 依據PTT站規，版主有責任將該版之優秀文章，以或文摘方式加以 整理。 的管理方面，除了第五項「新聞」轉貼，最後一篇文章是去年十二 月十八號張貼的之外，其他的內容都是去年七月八月之間的內容。業已長達半 年之久未曾整理版面文章以及。 至於文摘部分則是完全空白，一篇也沒有整理過。 三、帶頭亂版、對版友的建議不但惡言相向，更謊稱在濫權水桶前「與版友溝通過」， 導致看板討論脫序，無版規又恣意濫權，且根本不具出版相關專業背景、知識 及能力 （一）帶頭亂版便罷，更公然謊稱與版友「找他溝通過」，對版友的建議不但惡言 相向該名版主在空白兩個半月之後張貼的第一篇文章，就是對版友惡言相向， 版友質疑m文有問題，版主卻在該版第321篇中推文說：「你是來鬧的是吧？」 版友雖然期勉版主發的文應該要引導版上文章做出有建設性的討論，雖然希 望一個稱職的版主應該至少要具有理性地與版友對話的能力，但無奈該版主 竟謊稱：「有主動在板上找他溝通過」（該版第329 篇推文），不但說謊， 且其所謂的「主動溝通」就是譏諷版友不是正常人（該版第321 篇），以及 威脅版友：「你是來鬧的是吧？」對其他質疑的版友同樣也是惡言相向。 （二）無版規、任意永久水桶 該版自去年七月十八日開版以來，迄今均無任何版規。而在沒有版規的狀況 下，該版主竟恣意濫權禁止版友發言「至板主想放出來為止」。 （三）版主根本不具編輯相關專業背景、知識及能力，亦無經營版面之熱情 該版為專業出版之版面，大部分參與討論的版友率皆為對編輯或出版發行等 事務感興趣與富有熱情之人，或直接從事編輯或出版發行業之相關人士。反 觀該版主除在該版面張貼新聞外，並無任何帶領或營造版面討論風氣之具體 作為。對於版友的質疑沒有能力亦無意願解釋說明，也沒有相關背景知識可 以帶領版面討論風氣。且從許久未發文、不整理版面文章、不整理、 不整理文摘的作為來觀察，該版主似乎根本對該版沒有熱情。 陸、結論 綜上所述，由於Publish版版主rehtra長期未於看板內發表文章，又怠於 整理，更帶頭亂版、導致看板討論脫序，在無版規的狀況下又恣意 濫權；且根本不具出版相關專業背景、知識及能力。因此發起罷免。希望 這個版面可以由具有專業與能力及熱情的人來擔當版主職務。 柒、附件 一、該版第321篇 作者 rehtra (武英殿大學士爾雅) 看板 Publish 標題 Re: [問題] 我想要請教有關校稿方面的問題~ 時間 Mon Mar 20 23:56:47 2006 ─────────────────────────────────────── : 推 TonyDog:在文法之外另創新「原則」，是不是更容易搞混？ 03/20 12:59 : → TonyDog:尤其是「原則」之外還有不少例外的時候。 03/20 13:00 : → TonyDog:當然這是我個人的狹窄看法。很高興與您交流。 03/20 13:01 : → TonyDog:總之在一般的中文文法之外又創新「原則」，我是持消極意見 03/20 13:02 : → TonyDog:因為似乎有本末倒置的感覺。正本沒搞清楚的話，似難創新。 03/20 13:03 : → TonyDog:也因此我主張回歸一般文法去理解。否則，我舉的例子，是不 03/20 13:05 : → TonyDog:是每一種狀況下又都要創另一些「原則」來說明？ 03/20 13:06 : → TonyDog:一大堆新原則，又有一堆例外。那麼不懂的人會更不懂。 03/20 13:06 : → TonyDog:如果他原本就沒搞懂詞性的修飾，那麼您的新原則並沒有辦法 03/20 13:07 : → TonyDog:讓本來就覺得混淆的人一見明白其「前後」誰修飾誰。 03/20 13:08 : → TonyDog:再加上又有「例外」，那麼不懂的人更不懂。已懂的人也不需 03/20 13:08 : → TonyDog:要這一套新「原則」他還是懂。不是嗎？ 03/20 13:09 : → TonyDog:對學理上的討論，我的態度比較嚴厲一點。是因為希望能發揮 03/20 13:10 : → TonyDog:一點釐清的作用。尤其看到本版第六十篇的作者，儘管提出正 03/20 13:11 : → TonyDog:確的文法說明，但是該文卻沒有被版主m起來。而您自創新原 03/20 13:13 : → TonyDog:則，版主在這個原則未經國學家們討論過前就m，感到不解。 03/20 13:13 : → TonyDog:因此希望發出一點反對的聲音，希望國語文的使用與理解可以 03/20 13:14 : → TonyDog:回歸到正確的文法上面去。不要有太多奇怪的原則又被創出來 03/20 13:15 : → TonyDog:尤其在普遍國語文程度不佳的今日。 最後感謝您的回應。 03/20 13:17 板主m 文有時候也會有遺珠，並不代表沒被m 的文章一定被板主認定為不值得m 我也很不解，這跟國學家們有什麼關係？ 板主一定要等到國學家們討論過後再m 文嗎？ 能不能開個名單给我看看誰是你所指的國學家？ -- ★Junchoon 大姊息怒啊 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.54.224 推 TonyDog:承認有「遺珠」就夠了。其他就是版主自己的問題了。 03/21 03:03 推 rehtra:你是來鬧的是吧？ 03/21 09:09 推 mingwangx:息怒息怒！我想，表達方式可能造成誤會，其實大家都是 03/21 10:26 → mingwangx:想要進行建設性的討論。*^_^* 03/21 10:27 推 TonyDog:是不是來鬧的，應該由具有理性的人判斷。 03/21 14:43 → TonyDog:版主發的文能不能引導版上文章做出有建設性的討論？ 03/21 14:44 推 TonyDog:一個稱職的版主應該至少要具有理性地與版友對話的能力。 03/21 14:48 的確是，但是那也要板友是個正常人。 ※ 編輯: rehtra 來自: 203.73.54.224 (03/21 23:38) 推 TonyDog:01110000 01110101 01110100 01100001 01101001 01101110 03/22 06:24 推 TonyDog::) 03/22 06:26 二、該版第329篇 作者 rehtra (武英殿大學士爾雅) 看板 Publish 標題 [公告] TonyDog水桶 時間 Wed Mar 22 23:05:54 2006 ─────────────────────────────────────── TonyDog ，推文鬧板，水桶至板主想放出來為止。 -- ★Junchoon 大姊息怒啊 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.7.45 推 quiff:請問浸水桶的判斷與法源根據為何？ 03/22 23:32 推 rehtra:板主自行判斷 03/22 23:56 推 quiff:本板既無板規可作依據，對方又無口出穢言，這豈不淪為一言堂 03/23 16:49 推 smilenagi:看完mingwangx、TonyDog兩位的討論，很精彩 03/23 21:30 → smilenagi:看不出TonyDog有鬧板的意思 03/23 21:32 → smilenagi:應該是在與板主的對話過程中有誤會 03/23 21:32 → smilenagi:希望板主與TonyDog兩位各退一步，好好溝通一下吧 03/23 21:32 推 rehtra:不一定要口出穢言才算是鬧板。 03/23 23:06 推 rehtra:我有主動在板上找他溝通過，無奈卻招來更惡意的鬧板。 03/23 23:08 → vivianJ:請問版主你何時主動在板上找他溝通過？ 03/24 00:51 推 rehtra:Mon Mar 20 23:56:47 2006 03/24 01:09 推 quiff:質疑板主m文原則就叫做鬧板嗎？ 03/24 01:19 推 rehtra:如果只是單純質疑m 文原則，那並不算是鬧板，而且我也有回 03/24 01:22 推 rehtra:應那部分。 03/24 01:22 推 Agency:請解釋清楚。到底哪裡鬧板了？ 03/24 02:19 → rehtra:請自己爬文看。 03/24 10:09 推 rehtra:板上文章應該寫得很清楚，請有興趣的板友、新加入的板友、 03/24 10:14 推 rehtra:被找來的板友，加入之前請爬文。 03/24 10:15 推 rehtra:萬一真的還看不懂，請再寫信給我。 03/24 10:17 推 rehtra:不要一被找來就跳出來問。謝謝板友坦白告訴我是這麼回事。 03/24 10:21 推 quiff:就是看不出來才要問你，板主執法也要舉證才對吧，不是說了算 03/24 15:17 → quiff:然後再叫板友自己去看，看得一頭霧水後又不說明。再者，暗指 03/24 15:18 → quiff:板友為找來的打手，這說法是否有些過份呢？ 03/24 15:18 推 aga:看文章是嗎？我只看到你很久都不整理了， 03/24 16:57 → aga:也很少上來po什麼有價值的文章。事情做得不多，官架子倒是不小 03/24 16:57 → aga:沒有版規還亂浸別人水桶。」 03/24 16:58 推 aga:你在321那一篇根本是在罵版友吧！？ 03/24 17:00 → aga:那樣也算是「主動在板上找他溝通」的話，你亂浸版友水桶也不足 03/24 17:01 推 aga:為奇了！ 03/24 17:06 推 rehtra:有趣。請問aga 最近在板上發文是什麼時候呢？ 03/24 22:53 推 rehtra:再回quiff 。證據都在板上，板友不自己看，誰的眼睛能幫別 03/24 22:54 推 rehtra:人看？ 03/24 22:55 推 rehtra:板友有疑問，可再問，我並非沒有說明。 03/24 22:55 推 rehtra:我也沒有指稱誰是打手，請不要自己過度聯想。 03/24 22:55 推 rehtra:誰說被找來的就一定是打手呢？這種指控是以己度人嗎？ 03/24 22:57 推 rehtra:還是亂扣板友的帽子呢？ 03/24 22:57 推 rehtra:任意指控板友為打手，是否有些過份呢？ 03/24 22:57 推 quiff:那就請妳不要繞圈子，趕緊說明鬧版的證據為何！ 03/24 23:47 → quiff:還有，你對aga的指責是否代表潛水板友就是次等公民呢？ 03/24 23:48 推 rehtra:證據為何？就在前面那篇就是了。 03/24 23:53 推 rehtra:再，我並沒有指責aga 喔！ 03/24 23:53 推 rehtra:如果真的看不懂，請寫信給我。 03/24 23:56 推 quiff:眾家板友質疑的便是，那篇並不足以被稱為鬧板。 03/24 23:57 推 rehtra:如果覺得冤枉，請依站規申訴。 03/25 00:00 推 quiff:連板規都沒個鬼，申訴什麼站規。 03/25 00:05 推 rehtra:喔，我是說：請依站規申訴，並不是說：申訴站規 03/25 00:06 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 83.202.127.90 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.23.225.25