※ 引述《rehtra (武英殿大學士爾雅)》之銘言： : : 推 TonyDog:在文法之外另創新「原則」，是不是更容易搞混？ 03/20 12:59 : : → TonyDog:尤其是「原則」之外還有不少例外的時候。 03/20 13:00 : : → TonyDog:當然這是我個人的狹窄看法。很高興與您交流。 03/20 13:01 : : → TonyDog:總之在一般的中文文法之外又創新「原則」，我是持消極意見 03/20 13:02 : : → TonyDog:因為似乎有本末倒置的感覺。正本沒搞清楚的話，似難創新。 03/20 13:03 : : → TonyDog:也因此我主張回歸一般文法去理解。否則，我舉的例子，是不 03/20 13:05 : : → TonyDog:是每一種狀況下又都要創另一些「原則」來說明？ 03/20 13:06 : : → TonyDog:一大堆新原則，又有一堆例外。那麼不懂的人會更不懂。 03/20 13:06 : : → TonyDog:如果他原本就沒搞懂詞性的修飾，那麼您的新原則並沒有辦法 03/20 13:07 : : → TonyDog:讓本來就覺得混淆的人一見明白其「前後」誰修飾誰。 03/20 13:08 : : → TonyDog:再加上又有「例外」，那麼不懂的人更不懂。已懂的人也不需 03/20 13:08 : : → TonyDog:要這一套新「原則」他還是懂。不是嗎？ 03/20 13:09 : : → TonyDog:對學理上的討論，我的態度比較嚴厲一點。是因為希望能發揮 03/20 13:10 : : → TonyDog:一點釐清的作用。尤其看到本版第六十篇的作者，儘管提出正 03/20 13:11 : : → TonyDog:確的文法說明，但是該文卻沒有被版主m起來。而您自創新原 03/20 13:13 : : → TonyDog:則，版主在這個原則未經國學家們討論過前就m，感到不解。 03/20 13:13 : : → TonyDog:因此希望發出一點反對的聲音，希望國語文的使用與理解可以 03/20 13:14 : : → TonyDog:回歸到正確的文法上面去。不要有太多奇怪的原則又被創出來 03/20 13:15 : : → TonyDog:尤其在普遍國語文程度不佳的今日。 最後感謝您的回應。 03/20 13:17 我覺得很多東西太執著於「專業」就容易陷入盲點 如果有一些小技巧可以在不影響「正確」的前提下 幫助我們更有效率的完成工作，那樣的技巧是值得 推廣的。 我想這是板主ｍ文的原因，相較之下第六十篇算是 普遍常識（就編輯這個職務而言），不特別去強調 於理也說得過去呀，那樣的文法說明隨手可得，又 何必一定要ｍ呢。這種介於ｍ也可以，不ｍ也無妨 的處境，本來就憑個人自由心證，不必非得逼著誰 一定要同誰觀點一致，那樣的話，這裡就真成了一 言堂了。 方法如果真的好用就會流傳開來，這時若ＸＸ家們 想將它化為標準收錄，那麼他們再去討論研究就好 民間本來就一切以實用為主。 文字的演變不也是這樣子的一個過程嗎？ 其實也不必然只有文字是這樣，仔細想想，各領域 都不乏這樣的例子。 另外，我想專業的文法都是在大學殿堂裡教授的， 在國語文不佳的今日之前，能上大學的人極為有限 ，也就是說，真正受過專業文法訓練的人沒有今日 的多，那麼，為什麼過去的國語文沒有不佳呢？ 我個人認為，國語文佳不佳和政府的政策有關，和 編輯使用什麼技巧校稿較為無關。 避免這裡成為一言堂的另外一種聲音。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.171.123 ※ 編輯: kerben 來自: 220.141.171.123 (03/25 05:06)